বেঞ্জামিন-হচবার্গ নির্ভরতা অনুমানযোগ্যতা কি ন্যায়সঙ্গত?

Question

আমার কাছে একটি ডেটা সেট রয়েছে যেখানে আমি প্রায় 50 টি বিভিন্ন ভেরিয়েবলের প্রতি সম্মান সহ তিনটি জনগোষ্ঠীর মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যের জন্য পরীক্ষা করি। আমি একদিকে ক্রুসকল-ওয়ালিস পরীক্ষা ব্যবহার করে এবং অন্যদিকে নেস্টেড জিএলএম মডেলটির সম্ভাবনা অনুপাতের টেস্টগুলি ফিট করি (একটি স্বাধীন ভেরিয়েবল হিসাবে এবং জনসংখ্যা ছাড়াই) ফিট করে।

ফলস্বরূপ, আমার একদিকে ক্রুশকাল -ওয়ালিস মূল্যগুলির একটি তালিকা রয়েছে এবং আমি অন্যদিকে এলআরটি তুলনা থেকে চি স্কোয়ার পি- মূল্যগুলি বলে মনে করি ।$p$$p$

আমার> 50 টি পৃথক পরীক্ষা রয়েছে সেহেতু আমাকে একাধিক পরীক্ষার সংশোধন করতে হবে এবং বেনজামিনী-হচবার্গ এফডিআর মনে হয় এটি সবচেয়ে বোধগম্য পছন্দ।

তবে, ভেরিয়েবলগুলি সম্ভবত স্বতন্ত্র নয়, এর মধ্যে বেশ কয়েকটি "গোত্র" একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত। প্রশ্নটি তখন: আমি কীভাবে বলতে পারি যে আমার $p$ মূল্যগুলির জন্য অন্তর্নিহিত পরিসংখ্যানগুলির সেটটি ইতিমধ্যে এফডিআরের সাথে আবদ্ধ থাকার জন্য বেঞ্জামিন-হচবার্গ পদ্ধতির জন্য প্রয়োজনীয় ইতিবাচক নির্ভরতার প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে?

২০০১ সালের বেনজামিনী-হচবার্গ-ইয়েকুটিয়ালি পেপারে বলা হয়েছে যে পিআরডিএসের শর্তটি মাল্টিভারিয়েট স্বাভাবিক এবং স্টুডেন্টাইজড বিতরণের জন্য রয়েছে। মডেল তুলনার জন্য আমার সম্ভাবনা অনুপাতের পরীক্ষা চি বর্গমূল্যের কী হবে? কৃসকল-ওয়ালিস পরীক্ষার জন্য আমার কাছে থাকা $p$ ভ্যালুগুলি সম্পর্কে কী ?

আমি বেঞ্জামিন-হচবার্গ-ইয়েকুটিয়ালি সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে FDR সংশোধন ব্যবহার করতে পারি যা নির্ভরতার উপর নির্ভর করে না, তবে আমি মনে করি এটি এই ক্ষেত্রে খুব রক্ষণশীল হতে পারে এবং কিছু প্রাসঙ্গিক সংকেত মিস করে।

Answer 1

বিএইচ পদ্ধতির বৈধতা অনুমানের পরীক্ষাগুলি ইতিবাচকভাবে নির্ভরশীল হওয়ার উপর নির্ভর করে। আপনি যদি তাদের 2001 এর কাগজটি পড়েন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে এটি মাল্টিভারিয়েট হওয়া স্বাভাবিক নয়, তারা কাগজে দুর্বল শর্ত দিয়েছিল:

করেন Rosenbaum এর (1984) শর্তাধীন (ধনাত্মক) এসোসিয়েশন, PRDS পরোক্ষভাবে যথেষ্ট: শর্তসাপেক্ষে যুক্ত করা হয়, যদি থাকে পার্টিশনের জন্য এর , এবং যে কোনো ফাংশন দেওয়া ইতিবাচক যুক্ত করা হয় ।$X$$(X1,$ $X2)$$X$$h(X1), X2$$h(X1)$

এগুলি যদি আপনার ডেটা সম্পর্কে কোনও যুক্তিসঙ্গত অনুমান বলে মনে হয়, তবে কেবলমাত্র এটি অনুমান হিসাবে ঘোষণা করুন এবং এটি নিজের কাছে পরিষ্কার করার জন্য যেখানে এটি রয়েছে এবং সেখানে দেখা যায় না এমন পরিস্থিতিগুলি নিয়ে আসার চেষ্টা করুন।

Comments

আপনি এই কাগজ একটি রেফারেন্স দিতে পারেন?

— ব্যবহারকারী 603

Answer 2

বিডিএফডিআরডি নিয়ন্ত্রণের জন্য পিআরডিএস পর্যাপ্ত তবে প্রয়োজনীয় শর্ত নয়। আমি আপনাকে এটি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি এবং সাধারণ নির্ভরতার জন্য বেনজামিনী-ইয়েকুটিয়ালি পদ্ধতিটিও ব্যবহার করব। যদি অনুমানের পার্থক্যটি বড় হয়, তবে এটি দেখানোর চেষ্টা করুন যে বিএইচ আপনার নির্দিষ্ট সেটআপে অনুমতি বা পুনর্নির্মাণ ভিত্তিক কৌশলগুলি ব্যবহার করে যা আপনার নির্ভরতা কাঠামো সংরক্ষণ করে FDR নিয়ন্ত্রণ করে।