সময় সিরিজের মডেল জড়ো করা


13

আমার সময়-সিরিজের পূর্বাভাস স্বয়ংক্রিয় করতে হবে এবং আমি এই সিরিজের বৈশিষ্ট্যগুলি (মৌসুমতা, প্রবণতা, গোলমাল ইত্যাদি) আগে থেকে জানি না।

আমার লক্ষ্য প্রতিটি সিরিজের জন্য সর্বোত্তম সম্ভাব্য মডেল পাওয়ার নয়, তবে বেশ খারাপ মডেলগুলি এড়ানো। অন্য কথায়, প্রতিবার ছোট ত্রুটি পাওয়া সমস্যা নয়, তবে একবারে একবারে বড় ত্রুটি পাওয়া।

আমি ভেবেছিলাম বিভিন্ন কৌশল সহ গণনা করা মডেলগুলিকে একত্রিত করে আমি এটি অর্জন করতে পারি।

এটি হ'ল, যদিও একটি নির্দিষ্ট সিরিজের জন্য আরিমা সেরা পন্থা হবে তবে এটি অন্য সিরিজের জন্য সেরা নাও হতে পারে; ক্ষতিকারক স্মুথ জন্য একই।

তবে, আমি যদি প্রতিটি কৌশল থেকে একটি মডেল একত্রিত করি, এমনকি একটি মডেল এত ভাল না হলেও, অন্যটি অনুমানটিকে আসল মানের কাছাকাছি নিয়ে আসবে।

এটি সুপরিচিত যে আরিমা দীর্ঘমেয়াদী ভাল আচরণের সিরিজের জন্য আরও ভাল কাজ করে, যখন ক্ষণস্থায়ী মসৃণতা স্বল্পমেয়াদী শোরগোলের সিরিজটির সাথে দাঁড়ায়।

  • আমার ধারণাটি আরও শক্তিশালী পূর্বাভাস পাওয়ার জন্য উভয় কৌশল থেকে উত্পন্ন মডেলগুলিকে একত্রিত করা, এটি কী বোঝায়?

এই মডেলগুলির একত্রিত করার জন্য অনেকগুলি উপায় থাকতে পারে।

  • যদি এটি একটি ভাল পদ্ধতির হয় তবে আমি কীভাবে তাদের একত্রিত করব?

পূর্বাভাসের একটি সহজ মাধ্যম একটি বিকল্প, তবে আমি যদি মডেলের কিছু সদ্ব্যবহার পরিমাপ অনুযায়ী যদি গড়টির ওজন করি তবে আমি আরও ভাল পূর্বাভাস পেতে পারি।

  • মডেলগুলিকে একত্রিত করার সময় বৈকল্পের চিকিত্সা কী হবে?

আপনার ধারণাগুলি দুর্দান্ত শোনাচ্ছে, তবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফিট হওয়া আরিমা মডেলগুলি সম্পর্কে আমি এতটা নিশ্চিত নই । অবিচ্ছিন্ন সিরিজের জন্য সম্ভবত ... প্রচলিত জ্ঞান হোল্ট-উইন্টারস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যবহার করা বেশ শক্তিশালী, যাতে পদ্ধতির মধ্যে নমুনা ছাড়াই তুলনা করার জন্য এটি আপনার বেসলাইন হতে পারে।
স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

@ স্কোর্টচি আমি উল্লেখ করতে ভুলে গেছি যে সমস্ত সিরিজ অবিবাহিত! ;) আমি সম্মত হই যে হোল্ট-উইন্টারস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হলে সত্যই ভাল অভিনয় করে, তবে পূর্বাভাসটি এতটা ভাল নয় এমন ঘটনাগুলি এড়াতে আমি অন্য মডেল থেকে আরও একটি মতামত নেওয়ার ইচ্ছা করি। কখনও কখনও এইচডাব্লু অদ্ভুত প্রবণতা আচরণ দেখায়।
জোও ড্যানিয়েল

1
এমনকি অবিচ্ছিন্ন ক্ষেত্রেও আমি একটি স্বয়ংক্রিয় পদ্ধতি কল্পনা করার জন্য সংগ্রাম করি - এর সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করার প্রবণতা রয়েছে (স্টোকাস্টিক বা ডিটারমিনিস্টিক), সম্ভাব্য রূপান্তরকরণ, মৌসুমতা (গুণক বা সংযোজক), এবং আমি দেখতে পেয়েছি যে একটি মডেল পাওয়ার জন্য আমি প্রচুর পূর্ববর্তী জ্ঞান ব্যবহার করি কোন নির্দিষ্ট সিরিজ বাস্তবে প্রতিনিধিত্ব করে তার জন্য বুদ্ধিমান কি হবে সে সম্পর্কে। তবুও, পুডিংয়ের প্রমাণটি খাওয়ার মধ্যে রয়েছে - আমি সত্যিই বলতে চেয়েছিলাম সহজ কৌশলগুলির সাথে নমুনা তুলনা করতে ভুলবেন না - এটির সাথে সৌভাগ্য।
স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

উত্তর:


15

পূর্বাভাসের সংমিশ্রণ একটি দুর্দান্ত ধারণা। (আমি মনে করি যে একাডেমিক পূর্বাভাসকারীরা যে কয়েকটি বিষয়ে সম্মত হন সেগুলির মধ্যে এটির একটি বলে অতিরঞ্জিততা নয় is)

আমি কিছুক্ষণ আগে একটি কাগজ লিখেছিলাম যাতে তারা একত্রিত করার পূর্বে ওজনের পূর্বাভাসের বিভিন্ন উপায়গুলি দেখে: http : //www.sज्ञानdirect.com/science/article/pii/S0169207010001032 মূলত, (আকাইকে) ওজন ব্যবহার করে ধারাবাহিকভাবে সংমিশ্রণগুলি উন্নত হয়নি সহজ বা ছাঁটাই / উইনসরাইজড উপায়ে বা মিডিয়ানদের চেয়ে বেশি, তাই আমি কোনও জটিল পদ্ধতি প্রয়োগের আগে ব্যক্তিগতভাবে দু'বার চিন্তা করব যা কোনও নির্দিষ্ট সুবিধা লাভ করতে পারে না (যদিও, প্রত্যাহার করুন যে সমন্বয়গুলি তথ্যের মানদণ্ডের দ্বারা ধারাবাহিকভাবে নির্বাচনের একক পদ্ধতিকে ছাড়িয়ে যায়)। এটি অবশ্যই আপনার নির্দিষ্ট সময় সিরিজের উপর নির্ভর করে।

আমি উপরের কাগজটিতে পূর্বাভাস অন্তরগুলির সংমিশ্রণের দিকে তাকিয়েছিলাম, তবে এর মতো পরিবর্তনের সংমিশ্রণে নয়। আমি এই ফোকাসটি নিয়ে আইজেএফ- তে খুব বেশিদিন আগে একটি কাগজ মনে করলাম , তাই আপনি আইজেএফের পিছনে ইস্যুগুলির মাধ্যমে "সংমিশ্রণ" বা "সংমিশ্রণ" সন্ধান করতে চাইতে পারেন।

কিছু অন্যান্য কাগজপত্র যা পূর্বাভাসের সংমিশ্রণে দেখেছেন তারা এখানে (1989 থেকে তবে একটি পর্যালোচনা) এবং এখানে এবং এখানেও রয়েছে (ঘনত্বগুলিও দেখায়) এবং এখানে এবং এখানে। এর মধ্যে অনেকগুলি নোট করে যে এটি কেন এখনও খারাপভাবে বোঝা যায় না কেন পূর্বাভাসের সংমিশ্রণগুলি ঘন ঘন একক নির্বাচিত মডেলগুলিকে ছাপিয়ে যায়। দ্বিতীয় থেকে শেষের কাগজটি এম 3 পূর্বাভাসের প্রতিযোগিতায় রয়েছে; তাদের অন্যতম প্রধান আবিষ্কার ছিল (সংখ্যা (3) পি। 458-তে) যে "বিভিন্ন পদ্ধতির সংমিশ্রনের যথার্থতা গড়ে গড়ে, নির্দিষ্ট পদ্ধতিগুলিকে একত্রিত করা হয় এবং অন্যান্য পদ্ধতির সাথে তুলনায় ভাল করে।" এই কাগজগুলির শেষটি সন্ধান করে যে সংযোজনগুলি অগত্যা একক মডেলের চেয়ে ভাল সম্পাদন করে না, তবে তারা বিপর্যয়কর ব্যর্থতার ঝুঁকিটিকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করতে পারে (যা আপনার লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি)। আরো সাহিত্য নির্দ্ধিধায় পাওয়া যাবে উচিত পূর্বাভাসের ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল , পূর্বাভাস জার্নাল এবং একনোমেট্রিক্স বা সরবরাহ চেইন সাহিত্যে আরও নির্দিষ্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য।


1
সংমিশ্রণ মডেল সম্পর্কে দুর্দান্ত দৃষ্টিকোণ! আপনার উত্তরটি খুব গঠনমূলক ছিল!
জোও ড্যানিয়েল

@ স্টেফান কোলাছা, বার্গের পদ্ধতি অনুসারে আপনার কি সামনের ও পশ্চাদপদ ভবিষ্যদ্বাণীদের সমন্বয় সম্পর্কে কোনও মন্তব্য থাকবে?
অস্বীকার

@ এডেনিস: আমি ফরোয়ার্ড বা পশ্চাৎ ভবিষ্যদ্বাণীকারীদের সাথে পরিচিত নই, না বার্গের পদ্ধতির সাথেও দুঃখিত, দুঃখিত ... যদিও আমি ধরে নেব যে পূর্বাভাস / পূর্বাভাস (ওরফে এনসেম্বল পদ্ধতি) একত্রিত করা সাধারণত উপকারী হবে।
স্টিফান কোলাসা

হাই স্টিফান, দুর্দান্ত নিবন্ধ। দেখে মনে হচ্ছে জার্নাল সাইটের পরিবর্তন হয়েছে এবং মূল সাইট থেকে আর আর কোড ডাউনলোড করা সম্ভব বলে মনে হচ্ছে না। এখন কি এটি অন্য কোনও সাইটে হোস্টিং করছে?
আয়ান

@ ইয়ান: আপনি সাবস্ক্রাইব না করলে আপনার এতে অ্যাক্সেস নাও থাকতে পারে। আমাকে একটি ইমেল প্রেরণ করুন ( আমার ঠিকানা এখানে সন্ধান করুন ), আমি স্ক্রিপ্টগুলি প্রেরণ করব। এগুলি খনন করার জন্য আমাকে কয়েক দিন দিন।
স্টিফান কোলাসা

1

কেন এটি আরও নির্দিষ্ট করে না? আমি মনে করি না যে আপনার উত্পন্ন কোনও একটি মডেল নির্দিষ্ট পছন্দের চেয়ে ভাল বা যথেষ্ট ভাল হতে পারে।

এই বলেছে যে, আপনি যাঁদের জন্য পরীক্ষা করতে পারেন তাদের যদি আপনি নিজের পছন্দগুলি কিছুটা সংকুচিত করতে পারেন এবং ডেটা ইনপুট মানক করা যায়, তবে আর কেন একটি স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার পদ্ধতিটি লিখবেন না?

বলুন যে আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে আপনার ডেটা পাঁচটি মডেলের পাশাপাশি একটি "ফ্যালব্যাক" দ্বারা অনুমান করা হবে range বলুন যে আপনি বিভিন্ন পরীক্ষার মাধ্যমে ইনপুটটিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করতে পারেন। তারপরে কেবল এগিয়ে যান এবং একটি আর (বা এর মতো একটি প্রোগ্রাম) লিখুন যা আপনার জন্য এটি চালায়। আপনি যদি পরীক্ষার তথ্যের উপর ভিত্তি করে কোন মডেলের কোনও ফ্লোচার্ট উত্পাদন করতে পারেন তবে এটি কাজ করে, যদি সিদ্ধান্ত গাছের কোনও বিন্দু বাইনারি হয়।

যদি এটি কোনও বিকল্প না হয় কারণ সিদ্ধান্তটি বাইনারি নাও হতে পারে তবে আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে আপনি প্রযোজ্য পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে একটি রেটিং সিস্টেমটি বাস্তবায়ন করুন এবং ফলাফলগুলি আপনি যা খুঁজছেন তা কি তা দেখার জন্য আপনার গ্রিডের মাধ্যমে কিছু "চরম মামলাগুলি" সিমুলেটেড ডেটা চালান।

আপনি স্পষ্টতই এই জিনিসগুলি একত্রিত করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ না-পরীক্ষা করার জন্য পরীক্ষার জন্য হ্যাঁ-না একটি নির্দিষ্ট সময় দেওয়া যেতে পারে, অন্য বৈশিষ্ট্যগুলি যেমন মাল্টিকোলাইনারিটির মতো একটি পরিসরে পড়ে যেতে পারে।
আপনি এটি প্রথমে কাগজে আঁকতে পারেন, তারপরে এটি তৈরি করতে পারেন, এটি আপনার পরিচিত প্রতীকগুলির সাথে সিমুলেট করুন।

তারপরে প্রতিবার নতুন ডেটা আসার পরে আর প্রোগ্রামটি চালান। আমি সম্ভবত আপনার হাতে থাকা কম্পিউটেশনাল সক্ষমতার সাথে বেশ কয়েকটি মডেল একত্রিত করার প্রয়োজন দেখছি না।


পছন্দগুলি নীচে আটকানো একটি ভাল ধারণা, যেমন ডেটা স্পষ্টতই মরসুমী হয় তবে অ-মৌসুমী পদ্ধতি ব্যবহার না করা। তবে তারপরেও আমি যুক্তি দেব যে একাধিক মৌসুমী মডেলগুলির গড় (অ্যাডিটিভ বনাম বহু গুণগত seasonতু, প্রবণতা ছাড়াই বা ছাড়াই ইত্যাদি) গড় পূর্বাভাসের নির্ভুলতার উন্নতি করবে । কমপক্ষে এটি এমনই একটি ছাপ যা আমি পূর্বাভাস সম্প্রদায়ের পাশাপাশি এম 3 এবং অনুরূপ পূর্বাভাস প্রতিযোগিতায় প্রকাশ পেয়েছিলাম।
স্টিফান কোলাসা

আপনার কি এই সম্পর্কে অতিরিক্ত কাগজপত্র আছে? আমি বোঝাতে চাইছি এটি একটি সরাসরি-এগিয়ে এখনও প্রাসঙ্গিক গবেষণা বিষয় হবে। খুব আকর্ষণীয় ধারণা, যদিও কেবল স্বজ্ঞাতভাবেই আমি সম্মত নই যে এটি অগত্যা মডেলগুলির গতিশীল গ্রিডের চেয়ে ভাল।
আইএমএ

ভাল যুক্তি. আমি আমার উত্তর সম্পাদনা করেছি আরও সাহিত্য পয়েন্টার সহ একটি অতিরিক্ত অনুচ্ছেদ অন্তর্ভুক্ত করতে। আমি সম্মত হই যে এটি সোজা এবং প্রাসঙ্গিক এবং এটি এখনও খুব কম বোঝা যায় না যে কেন পূর্বাভাসের গড় গড় যথোপযুক্ততার উন্নতি করে।
স্টিফান কোলাসা

হ্যাঁ আমি বলতে চাইছি আপনি সমস্ত ধরণের বিতরণ সমস্যাগুলির মডেল করতে পারেন এবং এটি গণনামূলক এবং মৌলিকভাবে আক্রমণ করতে পারেন। কাগজপত্রের জন্য ধন্যবাদ, খুব আকর্ষণীয়।
আইএমএ

0

দুটি পূর্বাভাসের পদ্ধতির সংমিশ্রনের জন্য একটি দুর্দান্ত এবং সহজ সূত্র রয়েছে, আপনি কেবল তাদের প্রথমটিকে একটি দ্বারা এবং অন্যটিকে (1 - এ) দ্বারা গুণিত করে ওজন করুন, যেখানে এই মিলিত পূর্বাভাসের বৈচিত্রকে হ্রাস করে একটি পাওয়া যায়। আপনি যেমন উভয় পূর্বাভাসের পদ্ধতির ত্রুটিগুলি জানেন, আপনি সংশ্লেষের ত্রুটিগুলি "a" এর উপর নির্ভর করবে তা গণনা করতে পারেন। প্রতিটি পদ্ধতির গড়টি = 0 হলে গণনাটি সহজ হয় 2 টিরও বেশি পদ্ধতির সংমিশ্রণের জন্য সূত্রগুলি এখনও "সহজ" অর্থে যে আপনি এটি বিশ্লেষণ করে "হাতে" গণনা করতে পারেন, বা এক্সকেল থেকে সলভার বিকল্পটি ব্যবহার করতে পারেন


আপনি কি এই পদ্ধতির রেফারেন্স দিতে পারেন?
horaceT
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.