মডেল নির্বাচনের ক্ষেত্রে এআইসির গাইডলাইন

Question

আমি সাধারণত বিআইসি ব্যবহার করি কারণ আমার বোঝাপড়াটি এটি এআইসির চেয়ে পার্সিমনিটিকে আরও দৃ strongly়ভাবে মূল্য দেয়। যাইহোক, আমি এখন আরও ব্যাপক পদ্ধতির ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং এটিও ব্যবহার করতে চাই। আমি জানি যে রাফ্টারি (1995) বিআইসি পার্থক্যের জন্য দুর্দান্ত দিকনির্দেশনা উপস্থাপন করেছিল: 0-2 দুর্বল, 2-2 একটি মডেল আরও ভাল হওয়ার পক্ষে ইতিবাচক প্রমাণ etc.

আমি পাঠ্যপুস্তকগুলিতে সন্ধান করেছি এবং তারা এআইসিতে অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে (এটি দেখতে মনে হচ্ছে একটি বৃহত্তর পার্থক্য দুর্বল এবং এআইসির একটি ছোট পার্থক্য মানে একটি মডেল আরও ভাল)। আমি যা শিখিয়েছি তা এর বিপরীতে যায়। আমার বোধগম্যতা হল আপনি কম এআইসি চান।

কেউ কি জানেন যে রাফ্টির নির্দেশিকাগুলিও এআইসি পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছে, বা যেখানে আমি একটি মডেলের তুলনায় অন্য মডেলের "প্রমাণের শক্তির" জন্য কয়েকটি নির্দেশিকা উল্লেখ করতে পারি?

এবং হ্যাঁ, কাট অফগুলি দুর্দান্ত নয় (আমি তাদেরকে বিরক্তিকর মনে করি) তবে বিভিন্ন ধরণের প্রমাণের তুলনা করার সময় তারা সহায়ক হয়।

Comments

এটি (পিডিএফ) , আপনি যে রাফারি কাগজটির কথা উল্লেখ করছেন?

— গুং - মনিকা পুনরায়

এখানে পাঠকগণ নিম্নলিখিত চমত্কার সিভি থ্রেডটি পড়তে আগ্রহী হতে পারেন: এআইসি বা বিআইসিকে অপরটির চেয়ে পছন্দ করার কোনও কারণ আছে কি?

— গুং - মনিকা পুনরায়

আপনি কোন পাঠ্যপুস্তকগুলি উল্লেখ করছেন যখন আপনি বলছেন " আমি পাঠ্যপুস্তকগুলিতে দেখেছি এবং তারা এআইসির কাছে অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে (এটির চেয়ে বড়তর পার্থক্য দুর্বল এবং এআইসির একটি ছোট পার্থক্যের অর্থ একটি মডেল আরও ভাল) " --- এবং এগুলি আসলে কী করে? বলে?

— গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

আপনার দ্বিতীয় প্যারা অস্পষ্ট। আপনি সম্ভবত এটি বোঝাতে চাইছেন: যদিও বড় পার্থক্যগুলি প্রস্তাব দেয় যে ছোট মান সহ মডেলটি পছন্দনীয়, ছোট পার্থক্যগুলি মূল্যায়ন করা কঠিন। তদুপরি, পরিসংখ্যানবিদরা এখনও 'ছোট' বা 'বৃহত' - পার্থক্য সম্পর্কে একমত হতে পারেন না - গায়ক ও উইলেট (2003, p.122)

— হাইবারনেটিং

আপনার তৃতীয় অনুচ্ছেদের হিসাবে, আপনি যদি জেফরি (1961, পৃষ্ঠা 432) দ্বারা উন্নত প্রমাণী শক্তির বিভাগগুলি অবলম্বন করতে চান তবে আমি আপনাকে সম্পূর্ণ রেফারেন্স দিতে পারি।

— হাইবারনেটিং

Answer 1

মডেল তুলনার ক্ষেত্রে এআইসি এবং বিআইসি একই ব্যাখ্যা রাখে। এটি হ'ল, এআইসি বা বিআইসির মধ্যে যে কোনও একটির মধ্যে বৃহত্তর পার্থক্য একটি মডেলের জন্য অপরটির তুলনায় শক্তিশালী প্রমাণ নির্দেশ করে (আরও কম ভাল)। এটি কেবল এআইসি প্যারামিটারের সংখ্যাকে বিআইসির মতো শক্তিশালী করে না। এআইসির (এআইসিসি) সংশোধনও রয়েছে যা ছোট নমুনা আকারের জন্য ব্যবহৃত হয়। এআইসি / বিআইসির তুলনা সম্পর্কে আরও তথ্য এখানে পাওয়া যাবে ।

Comments

$N \rightarrow \infty$

Answer 2

$AIC_1$$AIC_2$$AIC_1< AIC_2$
$(1, 2, ..., n)$$\Delta_i= AIC_i- AIC_{min}$$AIC_i$$i$$AIC_{min}$$\Delta_i >10$$\Delta_i$$\Delta_i\equiv\Delta_{min}\equiv0.$

Comments

আহা! এটি পুরোপুরি "বৃহত্তর" থেকে কিছুটা বিট সাফ করে দিয়েছে। ধন্যবাদ!

— টম কার্পেন্টার

Answer 3

কোনও মডেলের পর্যাপ্ত উপযুক্ততা বর্ণনা করতে আমি সাধারণত কখনও এআইসি বা বিআইসি ব্যবহার করি না। আমি কি এই, IC ব্যবহার দুই ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ মডেলের আপেক্ষিক হইয়া তুলনা। "2" বা "4" এর কোনও এআইসি সম্পর্কিত কিনা তা সম্পূর্ণ প্রাসঙ্গিক। যদি আপনি "ভাল" মডেলটি কীভাবে খাপ খায় তার একটি ধারণা পেতে চান, আপনি সর্বদা সিমুলেশন ব্যবহার করতে পারেন (হওয়া উচিত)। আপনার এআইসির বোঝা ঠিক। AIC পরামিতিগুলি থেকে একটি ইতিবাচক অবদান এবং সম্ভাবনা থেকে একটি নেতিবাচক অবদান গ্রহণ করে। আপনি যা করতে চেষ্টা করছেন তা হ'ল আপনার মডেলটিকে একগুচ্ছ প্যারামিটারগুলি লোড না করে সম্ভাবনা সর্বাধিক করে তোলা। সুতরাং, আমার বুদ্বুদ ফেটানোর মতামতটি হ'ল এআইসির পক্ষে কাট অফগুলি প্রসঙ্গে খুব ভাল নয়।

Comments

যদি আপনার মডেলগুলি কোনও অনুকরণের অনুমতি না দেয় তবে কী হবে?

— স্টেট

টুট টুট! এটা কীভাবে সম্ভব? বিশ্বের বুটস্ট্র্যাপ করতে পারেন।

— অ্যাডমো

এর সাথে luckশ্বরের ভাগ্য ... বিশ্বকে অনুকরণ করুন

— স্ট্যাট

@ স্ট্যাট যখন আমি বলি যে আমি এমন পরিস্থিতিটি ধারণ করতে পারি না যে কোনও মডেল থেকে ডেটা অনুকরণ করা অসম্ভব তখন আমি খুব গম্ভীর হয়েছি। খুব কমপক্ষে, প্রশিক্ষণ ডেটাসেট থেকে বুটস্ট্র্যাপিং একটি বৈধ সিমুলেশন পদ্ধতির হিসাবে যোগ্য।

— আদমো

বুটস্ট্র্যাপিং যখন হার্ড ক্রস বৈধকরণ বা এমনকি সাধারণ জ্যাকনিফিংয়ের কাজ করা উচিত। এছাড়াও, মডেল গড় গড় অনুরূপ এআইসিসহ মডেলগুলি থেকে তথ্য মিলনের জন্য একটি উপায় সরবরাহ করে।

— এন ব্রাউয়ার

Answer 4

এখানে সম্পর্কিত কোনও প্রশ্নটি কী-এটি-উপযুক্ত-থেকে-বেছে-বেছে-মডেল-ই-মাইনিজিং-আইসকে করা যায়? । এটি আপনাকে একাডেমিক বিশ্বে অপরিণয়যোগ্য লোকেরা কী লিখতে উপযুক্ত বলে বিবেচনা করে এবং কোন উল্লেখগুলি গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে ছেড়ে যায় সে সম্পর্কে একটি সাধারণ ধারণা দেয়।

সাধারণত, এটি সম্ভাব্যতা বা এআইসিগুলির মধ্যে পার্থক্য যা তাদের পরম মান নয়। আপনার "বিআইসি: 0-2 দুর্বল" প্রশ্নটির গুরুত্বপূর্ণ "শব্দটি" আপনি মিস করেছেন - রাফারির টেবিল 6 পরীক্ষা করুন - এবং এটি আশ্চর্যজনক যে কেউ এটিকে সংশোধন করতে চায় না।

আমাকে নিজেই মাইসিকে সন্ধান করতে শেখানো হয়েছে (ন্যূনতম এআইসির প্রাক্কলন - আকাইকে এটি বলেছে)। তাতে কি? একজন বিখ্যাত ব্যক্তি অচেনা মহিলাকে যা লিখেছেন তা এখানে:

Dear Miss -- 
I have read about sixteen pages of your manuscript ... I suffered exactly the same 
treatment at the hands of my teachers who disliked me for my independence and passed 
over me when they wanted assistants ... keep your manuscript for your sons and
daughters, in order that they may derive consolation from it and not give a damn for
what their teachers tell them or think of them. ... There is too much education
altogether.

আমার শিক্ষকরা "দু'এইসি'র উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে কিনা এই জাতীয় শিরোনামযুক্ত কাগজপত্র সম্পর্কে কখনও শুনেননি এবং আমি এও মনে করতে পারি না যে তারা কখনও এআইসিকে একটি পরিসংখ্যান বলে অভিহিত করেছিলেন, এতে নমুনা বিতরণ এবং অন্যান্য সম্পত্তি থাকবে। আমাকে শিখানো হয়েছিল এআইসিকে কিছুটা স্বয়ংক্রিয় ফ্যাশনে সম্ভব হলে হ্রাস করা উচিত crit

তবুও আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যা আমি মনে করি যে কয়েক বছর আগে এখানে আইরিশস্ট্যাট প্রকাশ করেছিল (স্মৃতি থেকে ক্ষমা চেয়েছি যদি আমি উত্তরটি ভুল করতে না পারি তবে ভুল হয়) এটি হ'ল এআইসি, বিআইসি এবং অন্যান্য মানদণ্ডগুলি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে এবং বিভিন্ন অবস্থার (অনুমান) এর অধীনে যাতে আপনার উদ্দেশ্যটি পূর্বাভাস হয় তবে আপনি প্রায়শই এগুলি আন্তঃআরচারযোগ্যভাবে ব্যবহার করতে পারবেন না, বলুন। আপনি কেবল অনুপযুক্ত কিছু পছন্দ করতে পারবেন না।

আমার সূত্রগুলি দেখায় যে আমি বার্নহাম এবং অ্যান্ডারসনের একটি উদ্ধৃতি ব্যবহার করেছি (2002, p.70) যে ব-দ্বি (এআইসি পার্থক্য) 0-2-এর মধ্যে লেখার জন্য যথেষ্ট সমর্থন রয়েছে; 4-7 এর মধ্যে ডেল্টা যথেষ্ট কম সমর্থন এবং ডেল্টা 10 এর বেশি মূলত কোনও সমর্থন নেই। এছাড়াও, আমি লিখেছিলাম যে "লেখকরা সেই শর্তগুলির বিষয়েও আলোচনা করেছেন যার অধীনে এই নির্দেশিকাগুলি কার্যকর হতে পারে"। বইটি স্ট্যাটের উত্তরে উদ্ধৃত করা হয়েছে, যা আমি সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক বলে উল্লেখ করেছি।

Answer 5

তথ্যের মানদণ্ডের বিষয়ে, এসএএস যা বলেছে তা এখানে :

"নোট করুন যে আকাইকের (এআইসি), শোয়ার্জস (এসসি, বিআইসিসি) এবং কিউআইসি এর মতো তথ্যের মানদণ্ডকে প্রতিযোগিতামূলক ননস্ট্রেটেড মডেলগুলির তুলনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে তুলনার একটি পরীক্ষা সরবরাহ করে না। ফলস্বরূপ, তারা একটি মডেল উল্লেখযোগ্য কিনা তা নির্দেশ করতে পারে না অন্যের চেয়ে ভাল The

দুটি তুলনামূলক মডেল পরীক্ষার পদ্ধতি রয়েছে: ক) ভুং পরীক্ষা এবং খ) নন-প্যারামেট্রিক ক্লার্ক পরীক্ষা। বিশদ জন্য এই কাগজ দেখুন ।

Comments

আমি উদ্ধৃত "পেপার" (অর্থাত্ উপস্থাপনায়) নিযুক্ত গণিতের স্বরলিপি মন্তব্য ছাড়াই বোধগম্য। বিশেষত, ড্যাশগুলির রেখাটি কীসের প্রতীক? সংশ্লেষ?

— অ্যাডাম রাইজকোভস্কি