"অনুমান" সরাসরি আমাদের অ-নির্ধারণবাদের অস্তিত্বের ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত
সংক্ষেপে:
এই ধারণাটি যে একটি অ-নিরস্তুত্বপূর্ণ অটোম্যাটন অনুমান করতে পারে (বা একটি ওরাকেলের সাহায্যে সাহায্য করা যেতে পারে) এটি আমাদের নির্ধারণবাদবিরোধী অস্তিত্বের ব্যাখ্যার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। আরেকটি ব্যাখ্যা সম্ভব (সম্ভবত অন্যরাও) যেখানে "অনুমান করা" অর্থবোধ করে না।
অ নির্ধারণবাদ অদ্ভুত। আমাদের কাছে এটি অটোমাতা তত্ত্বে ব্যাখ্যা করার একটি উপায় আছে, তবে কীভাবে আমাদের এটি করা উচিত তা কোনও প্রাকৃতিক বিষয় নয়।
এটি আশ্চর্যজনক মনে হতে পারে তবে অ-নির্ধারণবাদ খুব সাধারণ পরিস্থিতি। যখন কোনও গাণিতিক তত্ত্বের অলঙ্কারগুলি দেখানো হয় তখন কোনও উপপাদ্য প্রমাণ করতে হয়, প্রক্রিয়াটি স্বাভাবিকভাবেই একটি নির্জনবাদী is এ কারণেই আমরা প্রায়শই কোনও সমস্যা সমাধানের জন্য কী করতে হবে তা জানি না, উদাহরণস্বরূপ তৃতীয় ডিগ্রী সমীকরণের সমাধানগুলি অনুসন্ধান করা, বা কিছু উপপাদ্য প্রমাণ করা।
নতুন ফলাফল পাওয়ার জন্য অনুমানের নিয়মের সাথে যা ইতিমধ্যে পরিচিত তা একত্রিত করার অনেকগুলি উপায় রয়েছে। ফলাফলটি পিছনে থাকা কোনও প্রমাণ পুনর্গঠন করার চেষ্টা করি এবং পরিস্থিতি সাধারণত একই হয়।
যখন এই জাতীয় সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করা হয়, আমরা কোনও রূপান্তর ব্যবস্থায় একটি পথ " অনুমান " করার চেষ্টা করি ।
প্রকৃতপক্ষে, আমরা অনুমান করি না, তবে মনে মনে এমন কিছু কাঠামো তৈরি করি যা সম্ভাবনার গোলকধাঁটিকে সংগঠিত করে এবং / অথবা সহজতর করে তোলে যাতে আমরা এর মধ্য দিয়ে আমাদের পথ দেখতে পারি। কিছু ক্ষেত্রে, প্রশ্নটি একটি চিহ্নিত প্যাটার্ন অনুসরণ করে যার জন্য আমাদের কোনও সমাধান খুঁজে পেতে (কখনও কখনও? সাধারণত? সর্বদা?) একটি স্ট্যান্ডার্ড উপায় রয়েছে এবং আমরা এটিকে একটি অ্যালগরিদম বলি।
একটি (সাধারণত ব্যয়বহুল) কৌশল যা আমরা ব্যবহার করতে পারি তা হ'ল ধাঁধাটিকে পুরোপুরি অন্বেষণ করা: সমস্ত পাথ অনুসরণ করা, অসীম সাবগ্রাফ্টে ধরা পড়ার জন্য এটিকে প্রথমে প্রশস্ত করা। ডোভেটেলিংয়ের মাধ্যমে যা করা হচ্ছে এটি বেশ কিছুটা একটি অ- সমস্ত সম্ভাব্য গণনা । এই উত্কৃষ্ট ডোভেটাইল গণনা নিজেই একটি নির্জনবাদী।
এই dovetailed গণনা ডি সি মূল অটোমেটনের সমস্ত সম্ভাব্য গণনা অনুকরণ করে একজন, তবে এটি কীভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত তা আমাদের জানায় না। এটি কেবল আমাদের গ্রহণযোগ্যতা বা প্রত্যাখ্যান সহ কিছুটা থামতে পারে এবং সম্ভবত এটি সর্বদা থামবে কিনা তা আমাদের বলতে পারে। তবে এটা আর কিছু হতে পারে নাএকজন নিজেই, এটা আমাদের বলুন একজন কখনও থামবে না, বা গ্রহণের সাথে কখনও থামবে না।
প্রকৃতপক্ষে, একটি অ-নিরপেক্ষ গণনার ব্যাখ্যা দেওয়ার বিভিন্ন উপায় থাকতে পারে । আফাইক তারা সবাই ধারাবাহিক, তবে একে অপরের সাথে নয়।
কোনও ভাষা সনাক্তকারী ক্ষেত্রে আরযেমন একটি এনপিডিএ, যা হয় থামাতে পারে না বা গ্রহণযোগ্যতা বা প্রত্যাখ্যানের সাথে থামতে পারে না, সনাক্তকারীকে কোনও ইনপুট গ্রহণ করতে বলা হয়Wযদি এখানে একটি গণনা থাকে যা থামে এবং গ্রহণ করে । এটি অ-সংজ্ঞাবিরোধী প্রমাণ প্রক্রিয়াটির আমাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা সফল হিসাবে বিবেচিত হয় যদি এটি উপপাদ্যকে প্রমাণিত করার জন্য একটি প্রমাণ গাছ সনাক্ত করতে পারে।
সনাক্তকারীটির জন্য অনুমান করার ধারণাটি সেই প্রমাণ গাছটি কীভাবে খুঁজে পাবে তা "অনুমান" করার নিজস্ব উপায় থেকে নেওয়া একটি চিত্র image তবে বড় পার্থক্যটি হ'ল আমাদের মস্তিস্ক পিডিএ নয়। এগুলি প্রায় জটিল রূপক কাঠামোগুলি অন্বেষণ এবং মানচিত্রের দক্ষতার সাথে আরও জটিল ডিভাইস যাতে যাতে আমরা তাদের মাধ্যমে আমাদের পথ খুঁজে পাই যা আমরা মাঝে মধ্যে অনুমান হিসাবে দেখি perceive
অ-নিরপেক্ষ গণনার এই ব্যাখ্যাটিই আমি অস্তিত্বের গ্রহণযোগ্যতা বলব , এটি কেবলমাত্র একটি একক গ্রহণযোগ্য গণনার অস্তিত্বের প্রয়োজন বলে উল্লেখ করে। এটি অস্তিত্বের থামার সাথে মিলে যা আমি অন্য উত্তরে প্রবর্তন করি ।
তবে, কেউ সর্বজনীন উপায়ে অ-নির্ধারণবাদকেও ব্যাখ্যা করতে পারে: কোনও সনাক্তকারীকে বলা হয় (সর্বজনীনভাবে) যদি কোনও সম্ভাব্য গণনা বন্ধ হয় এবং ইনপুট গ্রহণ করে তবে "ডাব্লু" কোনও ইনপুট গ্রহণ করুন। এই সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতা একই উত্তরে প্রবর্তিত সর্বজনীন থামার ধারণার সাথে মিলে যায়।
সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতা এবং সর্বজনীন স্থগিতকরণ অ-নির্ধারণবাদের স্ব-ধারাবাহিক বোঝার দিকে পরিচালিত করে বলে মনে হয়। সুতরাং যে কেউ এই সংজ্ঞা দিয়ে তাত্ত্বিক কাজ করতে পারে। তবে এটি অনেকগুলি অ-নিরস্তাত্মক পরিস্থিতিতে যেমন একটি উপপাদ্য প্রমাণ করে বা দৈনন্দিন জীবনের পরিস্থিতিতে আমাদের স্বাভাবিক অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্য নয়। যখন কোনও সমস্যার মুখোমুখি হন, আমরা কেবল এটির সমাধানের একটি উপায় চাই এবং তারপরে অন্য উপায়গুলি সফল কিনা সেদিকে খেয়াল রাখে না (ভাল এটি সরলীকরণের চেয়ে কিছুটা বেশি)।
যদি আমাদের কোনও প্যালিনড্রোম চিনতে হয় তবে দৈর্ঘ্যটি পরিমাপ করে এবং মাঝের সন্ধান করে আমরা অনুমান করতে পারি। পিডিএ পারে না। তবে, যেহেতু আমরা কেবলমাত্র একটি সমাধানের অস্তিত্বের প্রতি আগ্রহী, আমরা সর্বদা এটি ভান করতে পারি যে এটি করতে পারে ... যদি এটি এতে সহায়তা করবে। বা আমরা বিবেচনা করতে পারি যে এটিতে আরও বুদ্ধিমান মেশিনগুলি (আমাদের?) সরবরাহের জন্য এটিতে ওরাকল রয়েছে। অথবা আপনি এটিকে যাদুও বলতে পারেন এবং এটি মনে করে (সর্বোপরি, অস্তিত্বের কোয়ান্টিফায়ার এক ধরণের যাদু কাঠি)। এটি যদি সহায়তা করতে পারে তবে তা করবে। যদি কোনও গ্রহণযোগ্য গণনা না থাকে তবে কোনও সাহায্যই কোনও কাজে আসবে না।
নোট করুন যে অনুমান করার এই ধারণাটি সর্বজনীন গ্রহণযোগ্যতার ব্যাখ্যায় অর্থহীন হবে।