আনুষ্ঠানিক ভাষার মধ্যে উপযুক্ত আইসোমর্ফিজম কি?


9

একটি আনুষ্ঠানিক ভাষা একটি বর্ণমালা ধরে একটি উপসেট হয় , যে, যে বর্ণমালা ওভার শব্দের একটি সেট। দুটি আনুষ্ঠানিক ভাষা এবং সমান, যদি সংশ্লিষ্ট সেটগুলি সাবটেট হিসাবে প্রসারিতভাবে সমান হয় । "সমস্যা" ধারণাটি আনুষ্ঠানিক করতে কেউ জটিলতা তত্ত্বের ভাষাগুলি ব্যবহার করতে পারেন কেউ অভিযোগ করতে পারেন যে "সাধারণভাবে" এক্সটেনশনাল সমতা অনস্বীকার্য, তবে আমি বিশ্বাস করি এটি বিপথগামী হবে।LΣΣLLLL

আমি কিছুক্ষণ থেকেই নিম্নলিখিত সমস্যাটি নিয়ে ভাবছি: দুটি বর্ণের এবং বর্ণমালার চেয়ে বেশি এবং (যেখানে , , এবংLLΣ={a,b}Σ={c,d}abcdস্বতন্ত্র অক্ষরগুলি) কখনই সমান হতে পারে না, এমনকি যদি তারা "ঠিক" একই "সমস্যাটিকে বর্ণনা করে।" তবে তাদের আইসোমর্ফিক হওয়া উচিত, যদি তারা সত্যিকার অর্থে "ঠিক" একই "সমস্যার বর্ণনা দেয়।" আমি যা জানতে চাই তা হল জটিল তত্ত্বের জন্য উপযুক্ত আইসোমর্ফিজমের সম্ভাব্য ধারণা। আমি প্রাথমিকভাবে ভেবেছিলাম একটি গণিতগতভাবে দুর্বল "অনুবাদক" যেমন একটি সসীম-রাষ্ট্রীয় মেশিনের মতো অনুমোদিত আইসোমর্ফিজমগুলি সংজ্ঞায়িত করতে ব্যবহৃত হতে পারে তবে এটি ইতিমধ্যে সমতুল্য যৌক্তিক সূত্রগুলির মধ্যে তুচ্ছ সিনট্যাকটিক অনুবাদগুলির জন্য বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে বলে মনে হয়। (উদাহরণস্বরূপ , লিনিয়ার যুক্তিতে দ্বৈত সিনট্যাক্টিক সংজ্ঞা সহ এই টেবিলটি A দেখুন ))

আজ আমার নিম্নোক্ত ধারণাটি ছিল: একটি নির্দিষ্ট "সিদ্ধান্ত সমস্যার সাথে সম্পর্কিত ভাষার একটি সংজ্ঞাতে প্রায়শই দুটি অংশ থাকে: (1) অনুমোদিত সমস্যাটির এনকোডিং চিহ্নগুলির সীমাবদ্ধ স্ট্রিং হিসাবে দেখা যায়, এবং (2)" একটি সংজ্ঞা " ভাষার সাথে সম্পর্কিত "সমস্যা উদাহরণগুলি স্বীকৃত accepted যদি প্রদত্ত সীমাবদ্ধ চিহ্নগুলির একটি অনুমোদিত সমস্যাটির এনকোডিং কিনা তা যাচাইয়ের জন্য ইতিমধ্যে একটি সীমাবদ্ধ-রাষ্ট্র মেশিনের চেয়ে কমপিটেশনালভাবে শক্তিশালী একটি মেশিনের প্রয়োজন হয়, তবে এই শক্তিশালী মেশিনটি অনুমোদিত আইসোমর্ফিজমের সংজ্ঞায়নের জন্যও ব্যবহার করা উচিত।

প্রশ্নসমূহ: এই সমস্যাটি যুক্তির কারণেই কি আমার সমস্যার "সমাধান" করার কোনও সম্ভাবনা রয়েছে? আমার সমস্যাটি কি ইতিমধ্যে সমাধান হয়ে গেছে, যাতে আমাকে কেবল সঠিক উল্লেখগুলি পড়তে হবে? আমার সমস্যাটি কি নিজেই কোনও অর্থবোধ করে, বা এটি কেবল এক্সটেনশনাল সাম্যের অনিশ্চয়তার অভিযোগ করার মতোই বিভ্রান্ত?


সম্পাদনা (এখনও কোনও উত্তর নয়) আমি লক্ষ্য করেছি যে "(1) প্রতীকগুলির সীমাবদ্ধ স্ট্রিং হিসাবে অনুমোদিত সমস্যাগুলির এনকোডিংয়ে ইতিমধ্যে একটি সাধারণীকরণের ইনপুটটির (লুকানো) অনুমান রয়েছে। এই অনুমান ব্যতীত, দুটি পৃথক সসীম স্ট্রিং একই সমস্যা উদাহরণের সাথে সামঞ্জস্য হতে পারে। প্রদত্ত সসীম স্ট্রিংটি বৈধ কিনা তা যাচাই করার পরিবর্তে, চেকিংটি একটি সাধারণীকরণ ইনপুট তৈরি করতে পারে (এবং একটি বিশেষ স্ট্রিংটিতে অবৈধ স্ট্রিংয়ের মানচিত্র)।

এই সেটিংটির সুবিধা রয়েছে যে চেকিং / নরমালাইজেশন করা মেশিনটি সীমাবদ্ধ স্ট্রিংগুলিকে অন্যান্য সীমাবদ্ধ স্ট্রিংগুলিতে রূপান্তর করার জন্য ইতিমধ্যে সজ্জিত। এই কাজের জন্য অনুমোদিত মেশিন (জটিলতা শ্রেণি) সমস্যা সংজ্ঞাটির অংশ হতে পারে এবং (আইসো) আকারগুলি একই মেশিন (জটিলতা শ্রেণি) ব্যবহার করবে। (রাফেলের মন্তব্য থেকে "বহু-সময়ের বহু-এক হ্রাস" করার ) এর সমস্যাগুলির জন্য একটি সম্ভাবনাP

একটি অপূর্ণতা হ'ল নির্দিষ্টকরণের এই পদ্ধতিটি কেবলমাত্র ডিস্ট্রিমেন্টিক মেশিনের জন্য উপযুক্ত be দুই-ইনপুট স্ট্রিং একই সমস্যার উদাহরণের সাথে মিলে যায় কিনা তা নির্দিষ্ট করার / সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নন-ডিস্ট্রিমেন্টিক মেশিনগুলিকে আরও নমনীয় উপায়ের প্রয়োজন হতে পারে।


1
সমস্ত অসীম ভাষা (সীমাবদ্ধ বর্ণমালার ওপরে) isomorphic (যেহেতু তারা গণনাযোগ্য)। আপনি যা চান তা আপনাকে পরিমার্জন করতে হবে। এছাড়াও, কোন পরিমাপের মাধ্যমে আপনি বলেন দুটি সমস্যা "একই"? যুক্তিযুক্তভাবে, বহু-সময়ের বহু-এক হ্রাস আপনাকে নিজের মতো ম্যাপিং সরবরাহ করে তবে এই মানচিত্রগুলি একে অপরের সাথে "আলাদা" (তবুও একইভাবে শক্ত) সমস্যা।
রাফেল

@ রাফেল আমি আপনার মন্তব্যে কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি "আপনার যা চান তা আপনাকে পরিমার্জন করা দরকার।" এই প্রশ্নটি আইসোমর্ফিজমের কোন ধারণাটি আমি "চাই" ব্যবহার করতে পারি সে সম্পর্কে অবিকল is আপনি সত্যিকার অর্থে কী চান তা জানা কখনও কখনও মুশকিল! বর্ণনা "ঠিক" একই ভাষায় কথা বলছেন প্রশ্নই উত্তরণ জন্য "সমস্যা," আমি যখন চিহ্নিতকরণের মূলত ধরো যদি চিন্তা ছিল সঙ্গে এবং সঙ্গে করতে হবে এবং সমান। এই যুক্তি অব্যাহত রাখাই প্রাথমিকভাবে সীমাবদ্ধ-রাষ্ট্রীয় মেশিনগুলিকে "অনুবাদক" হিসাবে বিবেচনা করতে নিয়ে এসেছিল, যা শেষ পর্যন্ত আমার সমস্যার সমাধান করে না। acbdLL
টমাস ক্লিম্পেল

@ রাফেল আমি অনুমান করি যে বেশিরভাগ সমস্যার জন্য, পলি-টাইম একাধিক হ্রাস হ'ল আমার মনে থাকা আইসমোরিজমগুলির জন্য গণনাগতভাবে শক্তিশালী। আমি চাই না যে আইসোমর্ফিিজম আমার জন্য সমাধানটি গণনা করুক, বা গ্রাফিক তাত্ত্বিক সমস্যাটিকে একটি যুক্তি তৃপ্তিযোগ্য সমস্যায় হ্রাস করতে পারে। আমি কেবল এটির জন্য একই সমস্যাটির দুটি সামান্য ভিন্ন তবে মূলত সমতুল্য এনকোডিংগুলি সনাক্ত করতে চাই। আমার কোনও সমস্যা নেই, যদি আইসোর্ফিজমের এই ধারণাটি অবশ্যই কিছু নির্দিষ্ট (এনকোডিংগুলি) যুক্তি তৃপ্তিযোগ্য সমস্যাগুলির সাথে গ্রাফ তাত্ত্বিক সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে পারে।
টমাস ক্লিম্পেল

মোটামুটিভাবে, হ্রাসের সাথে যুক্ত জটিলতা এই উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়। একটি পি সময় চেয়ে কম শক্তিশালী হ্রাস যেমন লগ স্থান হ্রাস হয় সময়, ইত্যাদিO(nc)
vzn

উত্তর:


6

আমার সমস্যাটি কি ইতিমধ্যে সমাধান হয়ে গেছে, যাতে আমাকে কেবল সঠিক উল্লেখগুলি পড়তে হবে?

ভাষাগুলির বিমূর্ত পরিবারের তত্ত্বটি প্রাসঙ্গিক। উদাহরণস্বরূপ, সীমাবদ্ধ রাষ্ট্রীয় ট্রান্সডুসারদের দ্বারা সংজ্ঞায়িত আকারগুলি শঙ্কু পরিবারের দিকে পরিচালিত করে। ১৯ 1970০ সাল থেকে আইলেনবার্গের সংক্ষিপ্ত আইসিএম টক এই কাঠামোটি সুন্দরভাবে ব্যাখ্যা করেছে, জে.হপক্রফট এবং জে.আলম্যান দ্বারা ১৯৯৯ সাল থেকে অটোমাতা থিওরি, ভাষা এবং গণনা (প্রথম সংস্করণ) থেকে শুরু করে ১১ টি "ভাষার পরিবারগুলির বন্ধকরণের সম্পত্তি" অধ্যায়টি দেখুন see তবে শুধুমাত্র এই নীতি নির্ধারণী ভাষাগুলি এই ফ্রেমওয়ার্ক 1 এ ফিট করে । শেষ অবধি, 1985 সালের জে বার্স্টেল এবং ডি পেরিনের থিওরি অফ কোডস বইটি আমার সমস্যার যুক্তিসঙ্গত সমাধান নিয়ে আসতে সহায়তা করেছিল। কোড এবং অটোমেটাজে বার্স্টেল, ডি পেরিন এবং সি রেকেনাওয়ার ২০০৯ সালের এই বইটির একটি বিস্তৃত সংক্ষিপ্ত বিবরণ সহ একটি বড় রিভিশন।

এই সমস্যাটি কি আমার সমস্যার "সমাধান" করার কোনও সম্ভাবনা রয়েছে? আমার সমস্যাটি নিজেই কোনও অর্থবোধ করে না, বা এটি ঠিক যেমন বিপথগামী ...?

"সমস্যার ধারণাকে আনুষ্ঠানিকভাবে রূপায়িত করতে" ভাষার মধ্যে আইসমোরিজমকে মডেলিংয়ের জন্য একটি সঠিক বিভাগ রয়েছে এমন ধারণাটি বিপথগামী। আনুষ্ঠানিক ভাষার প্রেক্ষাপটে আকর্ষণীয় হতে পারে এমন অনেকগুলি বিভাগ রয়েছে।

এখানে একাধিক হ্রাস সম্পর্কিত তিনটি আকর্ষণীয় বিভাগ রয়েছে, যা মোট , আংশিক এবং সম্পর্কিত হিসাবে উল্লেখ করা হবে । আরও বস্তু জোড়া হয় একটি নির্দিষ্ট বর্ণমালার এবং একটি ভাষা ওভার শব্দের । জন্য মোট , উৎস বস্তুর মধ্যে morphisms এবং টার্গেট বস্তুর মোট ফাংশন হয় সঙ্গে । জন্য আংশিক , morphisms আংশিক ফাংশন হয়(Σ,L)ΣLΣΣ(Σ,L)(Σ,L)f:ΣΣL=f1(L)f:ΣΣ সঙ্গে , যেখানে দুই আংশিক ফাংশন , সমান বলে মনে করা হয় (morphisms হিসাবে) যদি সমস্ত for এর জন্য । জন্য রিলেশনাল , morphisms সম্পর্ক হয় সঙ্গে , এবং একই উৎস এবং লক্ষ্য মধ্যে কোনো দুই morphisms সমান বলে মনে করা হয় । মঞ্জুরিপ্রাপ্ত ফাংশন বা সম্পর্কের সেটটি আকর্ষণীয় আইসোমর্ফিজম সহ বিভাগগুলি পেতে বিভিন্ন সাধারণ "অনুবাদক" এর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে।L=f1(L)fgf(x)=g(x)xLRΣ×ΣL=R1(L)

  • থেকে থেকে মনোয়েড হোমোর্ফিজমগুলি একটি খুব বেসিক মোট বিভাগ দেয়। এই বিভাগের আইসোমর্ফিজমগুলি মূলত এবং মধ্যে কেবল বাইজিকেশন । ভাষার যে কোনও যুক্তিসঙ্গত পরিবারকে এই আইসমোরিজমগুলিকে আরও ভালভাবে সম্মান করা উচিত, অর্থাৎ বিপরীত সমকামিতার অধীনে বন্ধ করা উচিত।ΣΣΣΣ
  • নির্বাহী লগ-স্পেস ট্যুরিং মেশিন অনুবাদকদের দ্বারা সংজ্ঞায়িত আংশিক ফাংশনগুলি বেশ প্রাকৃতিক আংশিক বিভাগ দেয়। এটি অনেক তুচ্ছ সিনট্যাকটিক রূপান্তর সম্পাদন করতে সক্ষম হয়েছে (যেমন পরমাণুগুলিতে অবহেলা সরিয়ে দেওয়ার জন্য ডি মরগানের আইন প্রয়োগ করা), কার্যকরী সসীম রাষ্ট্র ট্রান্সডুসার 1 দ্বারা সংজ্ঞায়িত মোড়্ফিজম অন্তর্ভুক্ত করে এবং এটিও বাছাই করতে পারে। তবুও এটি দুটি সম্পূর্ণ সম্পর্কহীন ভাষাকে আইসোমরফিক হিসাবে চিহ্নিত করতে পারে না, কারণ একটি পরিচয় আকারে দুটি আকারের সংমিশ্রণের সাম্যতা উভয় দিকের এক-একমাত্র হ্রাসের চেয়ে আরও শক্তিশালী প্রয়োজন।
  • টিউজিং মেশিন অনুবাদকরা ননডেস্ট্রিম্যাটিক লগ-স্পেস দ্বারা সংজ্ঞায়িত সম্পর্কগুলি একটি আকর্ষণীয় সম্পর্কিত সম্পর্কিত বিভাগ দেয়। স্যাট এই বিভাগে HORNSAT এর কাছে বিস্ময়কর, তবে এটি একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন হ'ল TAUTOLOGY বা অন্য কোনও কো-এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যা HORNSAT এর জন্য বিচ্ছিন্ন কিনা।

বর্ণমালাগুলির দুটি ভাষা এবং এবং (যেখানে , , এবং স্বতন্ত্র বর্ণ) কখনই সমান হতে পারে না, এমনকি যদি তারা "ঠিক" একই "সমস্যা বর্ণনা করে। তবে তাদের আইসোমর্ফিক হওয়া উচিত, যদি তারা সত্যিকার অর্থে "ঠিক" একই "সমস্যার বর্ণনা দেয়।"LLΣ={a,b}Σ={c,d}abcd

উপরে বর্ণিত খুব মৌলিক মোট বিভাগটি এই সমস্যার সমাধান করে।

সমস্যাটি আরও আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে যদি "বেশিরভাগ ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে প্রায় একই" দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়: a over এর চেয়ে বেশি ভাষা হওয়া এবং হতে দিন from বেশি ভাষা থেকে প্রতিস্থাপন , , , এবং পেয়েছে । নোট করুন যে কোনও মোট বিভাগে, এবং জন্য বিচ্ছিন্ন নয় । আংশিক বিভাগগুলির ক্ষেত্রে একই হবে , যদি অংশটি "যেখানে দুটি আংশিক ফাংশনLΣ={U,C,A,G}LΣ={0,1}LU00C01A10G11LLL=Σf, সমান হিসাবে বিবেচনা করা হয় (আকার হিসাবে) যদি জন্য সমস্ত "সংজ্ঞা থেকে বাদ দেওয়া হয়।gf(x)=g(x)xL

উপরে বর্ণিত বেশ প্রাকৃতিক আংশিক বিভাগটি এবং আইসোমরফিক তৈরির জন্য যথেষ্ট । আরও বেসিক (যেমন আরও সীমাবদ্ধ) বিভাগটি তাদেরকে বিস্মৃতকরূপে পরিণত করা ভাল লাগবে। নিম্নলিখিত (ক্রমান্বয়ে আরও সীমাবদ্ধ) বিভাগগুলি আমার কাছে যুক্তিসঙ্গত দেখাচ্ছে:LL

  • আংশিক ক্রিয়াগুলি দ্ব্যর্থহীন সসীম রাষ্ট্রের ট্রান্সডুসার 2 দ্বারা উপলব্ধি করা হয়েছে যেখানে একমাত্র গ্রহণযোগ্য রাষ্ট্রই প্রাথমিক রাষ্ট্র। এই আংশিক বিভাগের isomorphism হ'ল (এর একটি উপসেট) সনাক্তযোগ্য পরিবর্তনশীল দৈর্ঘ্যের কোডগুলির মধ্যে বাইজাকশন ।
  • আংশিক কাজগুলি নির্ধারিত সসীম রাষ্ট্রের ট্রান্সডুসারদের দ্বারা উপলব্ধি করা হয় যেখানে একমাত্র গ্রহণযোগ্য রাষ্ট্রই প্রাথমিক রাষ্ট্র। এই আংশিক বিভাগের আইসোমর্ফিজমগুলি হ'ল উপসর্গের কোডগুলির মধ্যে বিজেকশন (এর একটি উপসেট) ।
  • আংশিক ক্রিয়াকলাপ উভয়ই অগ্রবর্তী এবং পশ্চাদপদ ডিস্ট্রিমেন্টিক ট্রান্সডুসার দ্বারা এক সাথে উপলব্ধি হয়েছিল যেখানে একমাত্র গ্রহণযোগ্য রাষ্ট্রই প্রাথমিক রাষ্ট্র। এই আংশিক বিভাগের আইসোমর্ফিজমগুলি হল বিফিক্স কোডগুলির মধ্যে বাইজিকেশন (এর একটি উপসেট) ।
  • আংশিক ক্রিয়াকলাপগুলির আরও সীমাবদ্ধতা যেমন আইসোমর্ফিজমগুলি (এর একটি উপসেট) ব্লক কোডগুলির মধ্যে বাইজিকেশনটিও বোধগম্য হতে পারে।

"সমস্যা" ধারণাটি আনুষ্ঠানিক করতে কেউ জটিলতা তত্ত্বের ভাষাগুলি ব্যবহার করতে পারেন।

বিভাগের তত্ত্ব সম্পর্কে জানার আগেও, আমি "সমস্যার" ধারণাটি আনুষ্ঠানিক করার "আরও বিশ্বস্ত" উপায় আছে কিনা তা নিয়ে আমি ভাবলাম। বিভাগের তত্ত্বের সাথে পরিচিত হওয়ার পরে, আমি মাঝে মাঝে সম্ভাব্য সমাধানগুলি নিয়ে আসার চেষ্টা করেছিলাম, তবে সবসময় দ্রুত প্রথম হোঁচট খাতে ছেড়ে দিয়েছি (কারণ কেউ যেভাবেই পাত্তা দেয় না)। আমি জানি যে ইউরি গুরেভিচ কিছু সম্পর্কিত প্রশ্ন সমাধান করেছেন তবে তার সমাধানগুলি ব্যবহারিকভাবে প্রযোজ্য, যেখানে আমি ব্যবহারিক প্রয়োগের থেকে পৃথক, সুন্দর এবং বিমূর্ত কিছু খুঁজছিলাম।

গত তিন সপ্তাহ ধরে আমার বেশিরভাগ অতিরিক্ত সময় অবশেষে এই সমস্যাটিতে কিছুটা অগ্রগতি করতে চলেছে। আমার মনে থাকা সম্ভাব্য সমাধানগুলির জন্য প্রায়শই সময়টি বিরক্তিকর বিষয়গুলি অনুসন্ধান করতে ব্যয় করত। অগ্রগতি করার অনুভূতিটি (পুরাতন) বই এবং নিবন্ধগুলি পড়া এবং ট্রান্সডুসার এবং যৌক্তিক সেটগুলি সম্পর্কে অনেকগুলি মৌলিক ধারণা এবং সত্যগুলি শেখার মাধ্যমে উদ্ভূত হয়েছিল। অবশেষে আমি একটি উপসর্গ কোড এবং একটি বাইফিক্স কোড (পূর্বে বারস্টেলের বইয়ের বাইপ্রেফিক্স কোড ) এর ধারণাগুলি শিখেছি , যা আমাকে উপরে বর্ণিত যুক্তিসঙ্গত 3 বিভাগগুলির সাথে উপস্থিত হতে দেয় ।

আরও সুস্পষ্ট বিভাগগুলির কিছু সমস্যা না দেখে, তাদের (কোড সম্পর্কিত) বিভাগগুলির প্রশংসা করা কঠিন হতে পারে। একটি সাধারণ সমস্যা হ'ল সংমিশ্রনের অধীনে বন্ধ হওয়া আংশিক ক্রিয়াকলাপগুলির একটি সুন্দরভাবে সীমাবদ্ধ শ্রেণীর সংজ্ঞা দিতে শক্ত করতে পারে। অন্য ইস্যুটি সম্পর্কিত যে সংখ্যার অঙ্কগুলি নিম্ন-এডিয়ান অর্ডারে দেওয়া হয় তবে একটি যুক্ত করা (বা একটি ধ্রুবক দ্বারা গুণ) সহজেই সংখ্যার অঙ্কগুলি দেওয়া হয় তবে এই সংখ্যার সাথে সম্পর্কিত - তবে সংখ্যাগুলি বড়- এন্ডিয়ান অর্ডার


1 একটি কার্যকরী সসীম রাষ্ট্রের ট্রান্সডুসার একটি আংশিক ফাংশন উপলব্ধি করে এমন একটি ননডেটেরিমেন্টিক সসীম রাষ্ট্রীয় ট্রান্সডুসার is এই আংশিক ফাংশনগুলি ডিটারমিনিস্টিক সসীম রাষ্ট্রীয় ট্রান্সডুসারদের দ্বারা উপলব্ধি করা যায় না। এগুলি ডিটারমিনিস্টিক বিম্যাচাইনগুলি দ্বারা উপলব্ধি করা যায় তবে তারা স্পেসে কাজ করতে চাইলে তাদের ইনপুটটির উপরে এগিয়ে এবং পিছনের স্ক্যানগুলির প্রয়োজন হতে পারে ।O(n)O(1)

2 একটি দ্ব্যর্থহীন সসীম রাষ্ট্রের ট্রান্সডিউসার হ'ল একটি ননডেটেরিমেন্টিক সসীম রাষ্ট্রীয় ট্রান্সডুসার এবং প্রতিটি ইনপুটটির জন্য সর্বাধিক এক গ্রহণযোগ্য পাথ। এটি একটি আংশিক ফাংশন উপলব্ধি করে, তাই এটি কার্যকরী সসীম রাষ্ট্রের ট্রান্সডুসারও। প্রদত্ত সীমাবদ্ধ রাষ্ট্রীয় ট্রান্সডুসারটি দ্ব্যর্থহীন কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়।

3 আমি নিশ্চিত না যে উপরে বর্ণিত মোট এবং সম্পর্কিত সম্পর্কিত বিভাগগুলি কতটা যুক্তিসঙ্গত । আমি কেবল আংশিক বিভাগের জন্য সহজ বিকল্পগুলি দেখাতে চেয়েছিলাম । আরও বিকল্পগুলি সামনে আসা সহজ, উদাহরণস্বরূপ সহ-সম্পর্কযুক্ত , যেখানে রূপগুলি সম্পর্কগুলি সাথে এবং একই উত্স এবং টার্গেটের মধ্যে যে কোনও দুটি রূপকে সমান হিসাবে বিবেচনা করা হয়। RΣ×ΣL=R1(L)R1(ΣL)

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.