কোন বহুপদী যা গণনা করা শক্ত তবে সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ?


15

প্রতিটি একঘেয়েমি গাণিতিক বর্তনী , অর্থাত্ একটি -circuit, কিছু বহুচলকীয় বহুপদী নির্ণয় এফ ( এক্স 1 , ... , x এর এন ) নন-নেগেটিভ পূর্ণসংখ্যা কোফিসিয়েন্টস সঙ্গে। একটি বহুপদী এফ ( এক্স 1 , , এক্স এন ) , সার্কিট দেওয়া হয়েছে{+,×}F(x1,,xn)f(x1,,xn)

  • নির্ণয় যদি এফ ( একটি ) = ( একটি ) সব জন্য ঝুলিতে একটি এন এন ; fF(a)=f(a)aNn
  • গন্য যদি এফ ( একটি ) = ( একটি ) সব জন্য ঝুলিতে একটি { 0 , 1 } এন ; fF(a)=f(a)a{0,1}n
  • সিদ্ধান্ত নেয় যদি এফ ( একটি ) > 0 ঠিক যখন ( একটি ) > 0 সবার জন্য ঝুলিতে একটি { 0 , 1 } এনfF(a)>0f(a)>0a{0,1}n

আমি জানি স্পষ্টত বহুভুজ (এমনকি বহুজাতিক ) এটি দেখায় যে সার্কিট-আকারের ফাঁক "গণনা / গণনা" তাত্পর্যপূর্ণ হতে পারে। আমার প্রশ্নটি "গণনা / সিদ্ধান্ত" ব্যবধানটি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।f

প্রশ্ন 1: কোন বহুপদী এর নেই কেহ জানে যা ব্যাখ্যা মূলকভাবে কঠিন দ্বারা সিদ্ধান্ত নিতে চেয়ে গণনা { + + , × } -circuits? f{+,×}

একটি সম্ভাব্য প্রার্থী হিসেবে এক পাথ বহুপদী যার ভেরিয়েবল সম্পূর্ণ গ্রাফ কোণগুলি মিলা গ্রহণ করতে পারে উপর { 1 , ... , এন } , এবং নোড থেকে একটি সহজ পথ প্রতিটি monomial অনুরূপ 1 নোডের এন মধ্যে কে এন । এই বহুপদী যাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে আকারের একটি বর্তনী দ্বারা হে ( 3 ) , বাস্তবায়ন বলুন, বেলম্যান-ফোর্ড গতিশীল প্রোগ্রামিং আলগোরিদিম, এবং এটি দেখানোর জন্য অপেক্ষাকৃত সহজ যে প্রতি { + + , × } -circuit কম্পিউটিংKn{1,,n}1nKnO(n3){+,×}PATH এর আকার 2Ω(n)

অন্যদিকে, প্রতিটি সার্কিট PATH গণনা করে PATH সমস্যা সমাধান করে , অর্থাত কে এন এর সাথে সম্পর্কিত 0 - 1 ইনপুট সাবগ্রাফ দ্বারা নির্দিষ্ট 1- to- n পাথের সংখ্যা গণনা করে । এটি একটি তথাকথিত # পি- কমপ্লিট সমস্যা । সুতরাং, আমরা সমস্ত "বিশ্বাস" সেই পথ কোন কাউন্টিং থাকতে পারে না { + + , × } বহুপদী আকারের -circuits। "শুধুমাত্র" সমস্যাটি এটি প্রমাণ করা ... #1n01Kn#{+,×}

আমি দেখাতে পারেন যে প্রতি -circuit বেড়ে চলেছে একটি সম্পর্কিত হ্যামিল্টনিয়ান পথ বহুপদী এইচপি সূচকীয় আকার প্রয়োজন। এই বহুবর্ষের মোমোমিয়ালগুলি সমস্ত নোডযুক্ত কে এন এর 1- to- n পাথের সাথে সামঞ্জস্য । দুর্ভাগ্যবশত, হ্রাস এর # এইচপি # বীর দ্বারা পাথ Vandermonde ম্যাট্রিক্সের বিপরীত গনা প্রয়োজন আছে এবং অত: পর একটি দ্বারা বাস্তবায়িত করা যাবে না { + + , × } -circuit।{+,×}1nKn##{+,×}

প্রশ্ন ২: কেউ কি # এইচপি থেকে # পাথের একঘেয়েমি হ্রাস দেখেছেন ? ##

এবং পরিশেষে:

প্রশ্ন 3: ক্লাস পি এর "একঘেয়ে সংস্করণ" কি আদৌ বিবেচনা করা হয়েছিল? #

এনবি নোট করুন যে আমি সার্কিটের একটি খুব সীমাবদ্ধ শ্রেণির কথা বলছি: একঘেয়ে পাটিগণিত সার্কিট! বর্গ ইন -circuits, প্রশ্ন 1 এ সব জিজ্ঞাসা করতে মাত্র অন্যায্য হবে: কোন নিম্ন সীমা অধিক মাপের Ω ( লগ ইন করুন এন ) যেমন সার্কিট, একটি সব বহুপদী দেওয়া গনা এমনকি যখন প্রয়োজনীয় আর এন ইনপুট , জানা হয়। এছাড়াও, এই জাতীয় সার্কিটের শ্রেণিতে, প্রশ্ন 1 এর একটি "কাঠামোগত অ্যানালগ" রয়েছে - সেখানে # পি- কমপ্লিট বহুবর্ষ রয়েছে যা বহু আকারের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে { + , -{+,,×}Ω(nlogn)Rn# -circuits? - এর একটি ইতিবাচক উত্তর আছে। এই ধরনের, উদাহরণস্বরূপ, স্থায়ী বহুপদী প্রতি = Σ এস এন Π এন আমি = 1 x এর আমি , ( আমি ){+,,×}=hSni=1nxi,h(i)

যোগ করা হয়েছে: সোসোশি ইটো খুব সাধারণ কৌতুক দিয়ে প্রশ্ন 1 এর উত্তর দিয়েছেন। এখনও, প্রশ্ন 2 এবং 3 খোলা রয়ে গেছে। PATH গণনা স্থিতিটি তার নিজের উভয়ই আকর্ষণীয় কারণ এটি একটি স্ট্যান্ডার্ড ডিপি সমস্যা এবং কারণ এটি # পি-সম্পূর্ণ।


2
প্রশ্ন 1 হিসাবে, গণনা করা শক্ত যে বহুপদীতে 1 যুক্ত করার বিষয়ে?
Tsuyoshi Ito

2
আপনার তিনটি প্রশ্ন যথেষ্ট স্বতন্ত্র বলে মনে হচ্ছে যে তাদের তিনটি পৃথক প্রশ্ন হওয়া উচিত।
ডেভিড রিচার্বি

আমি আশঙ্কা করছি যে আপনি গাণিতিক সার্কিটগুলিতে কেবল ধ্রুবকদের নিষেধ করে তুচ্ছ উদাহরণগুলি এড়াতে পারবেন না। X_ + + + x_n কে একটি শক্ত-গণনা বহুত্ববাদীতে যুক্ত করা যায় যা উৎপত্তিস্থলে 0 লাগে? (তদ্ব্যতীত, আপনি যদি ধ্রুবকগুলি নিষেধ করেন তবে আপনি এমন একটি বহুবর্ষের প্রতিনিধিত্ব করতে পারবেন না যা উত্সের ভিত্তিতে ননজারো মান গ্রহণ করে))
সোসোশি ইতো

"" # পি তত্ত্বের মতো "" সিদ্ধান্ত "এর অধীনে আমাদের অর্থ" অন্তত একটি সমাধান আছে "। এবং ধ্রুবকগুলি সমাধান হয় না (সাধারণত) ' আপনি জানেন, আপনি এখানে পিচ্ছিল slালে রয়েছেন। প্রশ্ন 1 এর একটি # পি পাল্টা বিবেচনা করুন: সম্পর্কের একটি উদাহরণ দিন আরএফএনপি যেমন # আরআর # পি-সম্পূর্ণ তবে # আর (এক্স)> 0 কি না তা সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ। আমরা ম্যাচিং বলতে লোভিত হতে পারি, তবে এটি একটি ওভারকিল। 3SAT- তে একটি তুচ্ছ সমাধান যুক্ত করা ঠিক কাজ করে, এবং আমার আগের মন্তব্যটি এর সাথে মিলে যায়। (আরও)
স্যুওশি ইটো

1
@ শুয়ুশি ইটো: ঠিক আছে, আপনার সাধারণ কৌশলটি (বহুভিত্তিক গণনা করার জন্য সমস্ত ভেরিয়েবলের যোগফলকে যুক্ত করে) আসলে প্রশ্ন 1 (উত্তরটি যে ফর্মটিতে বর্ণিত হয়েছিল) উত্তর দেয়। আপনি কি উত্তর হিসাবে রাখতে পারেন?
স্ট্যাসিস

উত্তর:


7

(আমি ওপির অনুরোধের জবাব হিসাবে আমার মন্তব্য পোস্ট করছি।)

প্রশ্ন 1 এর হিসাবে, আসুন f n : {0,1} n → functions ফাংশনগুলির একটি পরিবার হয়ে উঠুন যার পাটিগণিতের সার্কিটটি ক্ষতিকারক আকারের প্রয়োজন। তারপর তাই করে এন + 1, কিন্তু এন + 1 একটি তুচ্ছ একঘেয়েমি গাণিতিক বর্তনী দ্বারা সিদ্ধান্ত নেন করা সহজ। আপনি যদি একরঙা গাণিতিক সার্কিটের ধ্রুবকগুলি এড়াতে পছন্দ করেন তবে f n : {0,1} n → functions এমন একটি ফাংশনের পরিবার হোন যে f n এর জন্য পাটিগণিতের সার্কিটটির জন্য ক্ষুদ্রতর আকার এবং f n প্রয়োজন (0,…, 0) = 0, এবং f n + x 1 +… + x n বিবেচনা করুন

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.