আমি কিছু সময় আগে স্মরণ করেছি যে প্রক্রিয়াগতভাবে উত্পন্ন টেক্সচারগুলি একটি বড় ব্যাপার হয়ে উঠছিল যে প্রচুর লোক / সংস্থাগুলি কিছু গুরুতর সুবিধাগুলি (ছোট স্থাপনা, সম্ভাব্য দ্রুত লোডিং, উচ্চতর মানের, স্কেলেবল টেক্সচার, উত্পাদন সম্ভাব্য সস্তা) ইত্যাদিতে সত্যই আগ্রহী ছিল etc. )।
আমি যা বলতে পারি তা থেকে, গুঞ্জন মারা গেছে এবং আমার রাডারে কোনও গেম সেগুলি ব্যবহার করছে না। কি হলো?
আমি আশা করছিলাম যে আমি প্রাকৃতিক মোশন এর স্টাফগুলিতে (ধীর অথচ অবিচলিত গ্রহণ) পদ্ধতিগত পাঠগুলি দেখতে পাচ্ছি।
উত্তর:
প্রক্রিয়াজাতীয় টেক্সচারের জন্য সামগ্রী তৈরির সরঞ্জামগুলি সবচেয়ে বড় প্রতিবন্ধক ছিল। শিল্পী ফটোশপে জিনিসগুলি খুব দ্রুত এক সাথে রাখছেন এবং পদ্ধতিগত টেক্সচারের সাথে সম্ভাব্য লাভগুলি বর্ধিত সামগ্রী তৈরির সময়ের তুলনায় বেশি ছাড়েনি।
পদ্ধতিগত বিকল্পগুলি আরও ব্যবহারকারী বান্ধব করে দেখার জন্য এবং এ্যালগরিদমিকের ( http://www.allegorithmic.com/ ) এগুলি আকর্ষণীয় কিছু সরঞ্জাম রয়েছে যা তারা বিকাশ করেছেন। যদিও তাদের ব্যবহারের বিষয়ে সত্যই মন্তব্য করার মতো যথেষ্ট পরিমাণে খেলেনি।
শৈল্পিক নিয়ন্ত্রণের ক্ষতি এবং স্টোরেজ বিকল্পগুলির আকার বৃদ্ধি এটিকে একটি শক্ত বিক্রয় করেছে। এটি, আপনাকে শিল্পীদের পুনরায় প্রশিক্ষণ করতে হবে, যখন আপনি তাদেরকে ভাড়াটে-ট্র্যাডিশনাল টেক্সচারের জন্য ভাল বলেছিলেন। আকার বা অনন্য টেক্সচার যদি না সত্যিই একটি সমস্যা হয় তবে পদ্ধতিগত দিক দিয়ে যাওয়ার সাধারণ আগ্রহ খুব কমই থাকে।
মূলত, বড় বন্দুকগুলি এটি সমর্থন করে না, তাই এটি বেশি ব্যবহৃত হচ্ছে না। কুকিরিজারের মতো দুর্দান্ত জিনিস রয়েছে (কিছুটা পুরানো হলেও) তবে লোডিংয়ের সময় সমস্ত টেক্সচার তৈরি করতে হয়েছিল বলে, (দিনের পিছনে) সেই সময়ে লোডিংয়ের সময়টি রিয়াআলি আস্তে আস্তে ছিল।
আমরা পরবর্তী প্রজন্মের ইঞ্জিনগুলিতে (অবাস্তব 4 অন্যান্য) কিছু বা অন্য দেখতে পাব তবে লাভ বনাম বিকাশের পক্ষে যথেষ্ট বড় বলে আমি মনে করি না।
এএএ বিশ্বে এখানে উদাহরণ রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, স্পোরটি আপনার সৃষ্ট প্রাণীদের জন্য পদ্ধতিগতভাবে টেক্সচার এবং অ্যানিমেশন তৈরি করেছে।
কার্যনির্বাহী টেক্সচারটি এমন সমস্যায় ভুগছে যে কোনও আর্ট ডিরেক্টর কোনও শিল্পীর কাজকে নির্ভরযোগ্যভাবে নির্দেশ করতে পারে না এবং "দয়া করে সেই অংশটি আরও কিছুটা এক্স করে তুলুন" " কারণ পদ্ধতিগত শেডিং সিস্টেম এক্সকে সস্তা বা মোটেও সমর্থন করতে পারে না।
উদাহরণস্বরূপ, একটি ইট শেডার পরিষ্কার ব্রাউন ইটকে সমর্থন করতে পারে তবে 80 বছর আগে এবং 10 বছর আগে গ্রাফিতি দিয়ে একটি বিজ্ঞাপনে আঁকা ইটটিকে সমর্থন করতে পারে না। অথবা এটি 1000 টি ব্রাউন ইটের মধ্যে একটি বেগুনি রঙের ইট থাকা সমর্থন করে না। ঠিক সেই জায়গাতেই কারণ স্পটটি আর্ট ডিরেক্টরের স্বাদে আবেদন করে।
একটি বাস্তব টেক্সচার অবশ্যই এই সমস্ত বিষয়কে সমর্থন করতে পারে, এবং এই অর্থে একটি বাস্তব গঠন একটি প্রক্রিয়াভিত্তিক টেক্সচারের চেয়ে সেরা।
প্রক্রিয়াভিত্তিক টেক্সচারটি অন্যের তুলনায় নির্দিষ্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে তার পছন্দকে বিবেচনা করে শৈল্পিক নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে। একটি বাস্তব টেক্সচার যেমন সামান্য নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে।
জিপিইউ হার্ডওয়্যারটিতে প্রক্রিয়াজাতকরণের জন্য দৃ pre় অগ্রাধিকার রয়েছে কারণ টেক্সচার মেমরির শ্যাডিং করা ALU ইউনিট থেকে অনেক চক্র দূরে রয়েছে।
আপনার কাছে সাধারণত টাইপ মেমরি বাণিজ্য বন্ধ রয়েছে । ঠিক আছে, এটি পছন্দ করুন বা না, পদ্ধতিগত প্রজন্ম মেমরি সংরক্ষণের জন্য সিপিইউ সময়কে ব্যবসা করে। প্রকৃতপক্ষে স্টোরেজ সস্তা হওয়ার সাথে সাথে লোকেদের লোডিংয়ের সময় সর্বদা কম থাকে বলে প্রবণতা বা ফটোগ্রাফ করা সম্পদগুলি গতির বিনিময়ে স্মৃতি গ্রহণ করে।
প্রক্রিয়াজাতভাবে উত্পন্ন সংস্করণটির চেয়ে কোনও জেপিজি দ্রুত লোড হয়? সম্ভবত, হ্যাঁ । যদি জেপিজি 2MB হয় এবং আপনি একবারে এটি লোড করেন, তবে আপনাকে প্রক্রিয়াগতের সাথে কেন বিরক্ত করবেন? রানটাইমের সময়, টেক্সচারটি যাইহোক যাইহোক সমান পরিমাণ র্যাম নেয় (সঙ্কুচিত এবং জিপিইউ মেমরিতে লোড)