কোন বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে কোনও প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফারকে মিররলেস থেকে ডিএসএলআর চয়ন করতে পারে?


15

আয়নাবিহীন ক্যামেরার নতুন লাইনটি এই শরত্কালে ঘোষিত হওয়ার সাথে সাথে ডিএসএলআর এবং মিররহীন ক্যামেরাগুলির মধ্যে ব্যবধানটি বন্ধ হতে থাকে। এই দুটিয়ের সাথে তুলনা করার জন্য অনেক জেনেরিক আলোচনা রয়েছে তবে পোট্রেট ফটোগ্রাফার হিসাবে আমার কোনও জটিল এএফ ট্র্যাকিং (স্পোর্টস) দরকার নেই, একটি ডেডিকেটেড বোতাম (বিবাহ) সহ প্রতিটি ক্রিয়া, মোমবাতি পরিস্থিতিগুলির জন্য সুপার হাই আইএসও ক্ষমতা (আবার বিবাহ) , বা + 200 মিমি লেন্স (বন্যজীবন)।

যে কোনও ফটোগ্রাফারের মতো, প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফাররা তীক্ষ্ণ মানের, রাগযুক্ত ক্যামেরা (সাইটে প্রতিকৃতির জন্য বিভিন্ন ছবি), বিভিন্ন লেন্স ইত্যাদির প্রতিকৃতি চান। প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফাররা বিশেষত স্ট্রোব সামঞ্জস্যতা, প্রশস্ত অ্যাপারচার (বোকেহ) এবং সম্ভবত টিথারিংয়ের ক্ষমতা।

প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফার হিসাবে একজন ব্যক্তির সমস্ত কি বিবেচনা করা উচিত?


1
ভাল প্রশ্ন! আমি প্রতিকৃতি করি না তবে উত্তরগুলি পড়া ভাল হবে।
পল সেজান

@ অ্যানডিএমএল আপনি কী উদ্বেগ তৈরি করেছেন? এবং এটি কিভাবে চলছে? শুভেচ্ছা সহ
Horaciux

3
@ হোরাসাক্স আমি মিররলেস এ যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি the যদিও আমি বিস্তৃত প্রান্তে সহজ অগভীর ডিওএফটি মিস করছি, আমি পুরোপুরি খুশি আমি পরিবর্তনটি করেছি। মাইকেল ক্লার্ক নীচে উল্লিখিত সমস্ত কিছুর মধ্যে কেবল অগভীর ডিওএফের মধ্যে লক্ষণীয়ভাবে অভাব রয়েছে। বাকি সব শীর্ষ খাঁজ। ওএম-ডি ই-এম 1 আমার পছন্দ ছিল।
অ্যান্ডিএমএল

উত্তর:


22

আপনার প্রশ্নে উল্লিখিত কয়েকটি দিক আমাদের প্রাথমিক পয়েন্ট হবে। দয়া করে মনে রাখবেন, আমরা বলছি না যে এই সমস্যাগুলির প্রত্যেকটি প্রতিটি ফটোগ্রাফারের জন্য উপাদান নির্ধারণ করবে। আমরা বলছি না যে ... এ বা বি এর কারণে একটি সিস্টেম অন্যটির চেয়ে ভালবরং তারা এই প্রশ্নের একটি প্রতিক্রিয়া, "... একজন ব্যক্তির কী বিবেচনা করা উচিত?" একবার বিবেচনা করা হলে, এই দিকগুলির প্রতিটি একটি নির্দিষ্ট প্রতিকৃতিবিদকে অন্যের উপর একটি সিস্টেম বেছে নিতে নেতৃত্ব দিতে পারে বা নাও করতে পারে।

  • ফোকাস সিস্টেম আপনার কোনও স্পোর্ট ফটোগ্রাফারের মতো কোনও সুপার দ্রুত, জটিল এবং কনফিগারযোগ্য ফোকাস সিস্টেমের প্রয়োজন নাও হতে পারে তবে আপনি নিজের শটগুলির সমস্তটিতে ম্যানুয়ালি ফোকাস না করা না হলে আপনার এমন একটি ধারাবাহিকভাবে সঠিক হওয়া দরকার। আপনি যদি টিথারড এবং একটি ট্রিপডে শুটিং না করেন তবে মিররবিহীন ক্যামেরাটিকে ম্যানুয়ালি ফোকাস করার জন্য দৃশ্যের যথেষ্ট পরিমাণে দেখা চ্যালেঞ্জ হতে পারে। লেন্সগুলি এএফ অনুমানের চারপাশে ডিজাইন করা হয়েছে এবং সূক্ষ্ম বর্ধনের সাথে সামঞ্জস্য করা কঠিন হতে পারে। শট পরিবর্তনের জন্য প্রতিটি ক্যামেরা / লেন্সের শট যখন আপনি সাধারণত প্রতিকৃতিতে ব্যবহৃত প্রশস্ত অ্যাপারচারগুলিতে শুটিং করছেন তখন এটিও বড় ভূমিকা পালন করে। কি Mirrorless বিনিমেয় লেন্স ক্যামেরা (MILC)আপনি ধারাবাহিক পুনরায় বিবেচনা করছেন: শট থেকে শট পর্যন্ত মনোযোগের নির্ভুলতা? হোল্ডিং ফোকাসের ক্ষেত্রে ভারী ডিএসএলআর টাইপের লেন্সগুলির মতো লেন্সগুলি কি স্থিতিশীল? মিল্কে অ্যাডাপ্টারের মাধ্যমে ভারী ডিএসএলআর লেন্সগুলি ব্যবহার করে কি মাউন্টটি টুইট করার ঝুঁকি বাড়বে?
  • উত্সর্গীকৃত বোতাম এটি আপনার শুটিং শৈলীর উপর নির্ভর করে। প্রচুর প্রতিকৃতিবিদ মিটার এবং / অথবা ফোকাসে ব্যাক বডি বোতাম ব্যবহার করেন, বা বিভিন্ন ফোকাস পয়েন্ট নির্বাচন করতে একটি ডায়াল বা জয়স্টিক। যদি পরিবেশগত প্রতিকৃতিগুলি করা হয় তবে শর্তগুলি বিবাহের সময়ে যত দ্রুত বদলে যেতে পারে, যেহেতু অনেক বিয়ের ছবি মূলত পরিবেশগত প্রতিকৃতি।
  • উচ্চ আইএসও সক্ষমতা আপনি কী ধরণের প্রতিকৃতি শুটিং করেন তার উপরও এটি অনেকটা নির্ভর করে। এটি নিয়ন্ত্রিত স্টুডিও আলো বা আউটডোর দিবালোকের অঙ্কুরগুলির কোনও কারণ নয়, তবে আপনি যখন আপনার নিয়ন্ত্রিত আলোকসজ্জার সাথে ম্লান পরিবেষ্টিত আলোকে ভারসাম্য বানাতে চান তখন বহিরঙ্গন রাতের সেটিংস বা অন্যান্য পরিবেশগত প্রতিকৃতির কী হবে?
  • 200 মিমি ছাড়িয়ে লম্বা টেলিফোটো লেন্স লেন্সগুলি চিত্রকর্ম করার সময় সাধারণত কোনও কারণ হয় না, তবে শক্ত মুখের ফ্রেমিংয়ের জন্য 135 মিমি বা এমনকি 180-200 মিমি অযৌক্তিক নয়। এবং সেই মসৃণ বোকেহটি পেতে আপনার গ্রাহকরা প্রত্যাশা করছেন, আপনার মোটামুটি দ্রুত টেলিফোটো লেন্স প্রয়োজন। যদি কোনও 180 মিমি f / 2 সমতুল্য মিল্ক লেন্স পাওয়া যায়, তবে এটি ডিএসএলআর সহযোগীদের সমান আকার / ওজনে হবে, সুতরাং মিল্কের সুবিধা কোথায়?
  • রেজোলিউশন শার্পনেস বেশিরভাগ সময় সেন্সরের চেয়ে কাঁচ সম্পর্কে অনেক বেশি। আপনি মিলকে একই 20+ এমপি এফএফ সেন্সরটি রাখতে পারেন, তবে আপনার যদি গ্লাসটি ঠিক তেমন ভাল না থাকে তবে আরও ভাল গ্লাসযুক্ত ডিএসএলআর এটি এখনও ছাড়িয়ে যাবে। অ্যাডাপ্টারের মাধ্যমে একটি মিল্কে "প্রো" লেন্সগুলি ব্যবহার করা প্রায়শই সম্ভব তবে এই লেন্সগুলির যুক্ত আকার এবং ওজন মিল্ক সিস্টেমের সবচেয়ে বড় সুবিধা সরিয়ে দেয়।
  • অভদ্রতা আপনি যদি বহিরঙ্গন প্রতিকৃতি বা অন্যান্য ধরণের পরিবেশের প্রতিকৃতি করেন তবে আবহাওয়ার সিলিং এবং পরিবেশ প্রতিরোধের বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত। বেশিরভাগ প্রো স্তরের ডিএসএলআর বডি এবং লেন্স, এমনকি পেন্টাক্সের কয়েকটি হিসাবে গ্রাহক স্তরের মডেলগুলি বর্তমানে আয়নাবিহীন বিনিময়যোগ্য লেন্স ক্যামেরাগুলির (এমআইএলসি) তুলনায় অনেক বেশি সক্ষম areaবাজারে. এটি বিশেষত আয়নাবিহীন সিস্টেমগুলির জন্য তৈরি লেন্সগুলির ক্ষেত্রে বিশেষভাবে সত্য। এবং যখন প্রায়শই অ্যাডাপ্টারের মাধ্যমে একটি মিল্কে "প্রো" লেন্স ব্যবহার করা সম্ভব হয়, তখন এই লেন্সগুলির যুক্ত আকার এবং ওজন মিল্ক সিস্টেমের সবচেয়ে বড় সুবিধা সরিয়ে দেয়। শরীরের স্থায়িত্ব এবং অভদ্রতার দিক থেকে, গেমের এই মুহুর্তে নিকন ডি 4 বা ক্যানন 1 ডি এক্স এবং শীর্ষ মিলস এর মধ্যে খুব বেশি তুলনা হয় না। আপনি সেই সমস্ত প্রো বডিগুলি নিতে পারেন এবং এগুলিকে এমন স্থানে ব্যবহার করতে পারেন যা তাদের হাঁটুর মধ্যে মিলস আনবে, যদি তাদের সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস না করে । আপনি যদি স্টুডিওতে থাকেন তবে কোনও সমস্যা নয়, আপনি যদি চরম পরিবেশে পরিবেশের প্রতিকৃতিগুলি করছেন তবে এটি একটি বড়।
  • লেন্স নির্বাচন একটি প্রতিকৃতি তৈরি করতে এটি কেবল একটি লেন্স লাগে। তবে আপনার যদি মিল্ক সিস্টেমের জন্য নকশাকৃত লেন্সগুলির কোনও কিছুই করতে লেন্সের প্রয়োজন হয় তবে অবশ্যই একটি ক্যানন / নিকন / সনি / পেন্টাক্স / জিস লেন্স থাকতে পারে। যেমন আমরা ইতিমধ্যে পুনরাবৃত্তি করেছি, একটি মিল্কে পূর্ণ আকারের লেন্সগুলি ব্যবহার করা মিলের ধারণার একটি উল্লেখযোগ্য সুবিধা সরিয়ে দেয়।
  • স্ট্রোব সামঞ্জস্যতা বিবেচনা করার আরেকটি দিক হ'ল একটি মিল্ক ক্যামেরার মেনুতে একাধিক অফ ক্যামেরা ফ্ল্যাশ নিয়ন্ত্রণ করতে কতটা সক্ষম। এটি নিকন সিএলএস খুব ভাল করে এমন কিছু। এই অঞ্চলে ক্যানন সংস্থাগুলিরও যথেষ্ট ক্ষমতা রয়েছে এবং রেডিও নিয়ন্ত্রিত (বনাম অপটিক্যালি নিয়ন্ত্রিত) 600 এক্স-আরটি রিলিজ সহ নিকনের ভিত্তি অর্জন করছে। অন্যান্য পূর্ণ আকারের ডিএসএলআরও এক ডিগ্রি বা অন্যটিতে এটি করে। প্রতিটি "অবস্থান" প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফারকে এটি প্রয়োজনীয় মনে করা উচিত। আপনি যে মিল্ক সিস্টেমটি বিবেচনা করছেন তা কি এটি করতে পারে?
  • বোকে creamiest পেতে বোকে আপনি একটি বড় সেন্সর এবং মসৃণ অ্যাপারচার ব্লেড দিয়ে ফাস্ট লেন্স প্রয়োজন। আপনার মিল্ক লেন্স কি তা করতে পারে? কিছু আছে যা পারে এবং কয়েকটি নতুন মিল্ক সিস্টেমের মধ্যে একটি এফএফ সেন্সর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। কিন্তু কোনও মিল্ক সিস্টেম লেন্স ক্যানন ইএফ 85 মিমি f / 1.2 এল II এর মতো লেন্স ব্যবহারের ফলাফলগুলিকে ছুঁতে পারে?
  • টিথারিং যেহেতু টিথারিং ফার্মওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার সামঞ্জস্যের সাথে সম্পর্কিত, তাই নির্মাতাদের এই ক্ষমতাটি ইতিমধ্যে এমআইএলসি সিস্টেমগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। প্রশ্ন, যদিও, বাজারে এটি দাবি করবে?

1
টিথার করার ক্ষমতাটি ভুলে যাবেন না, স্টুডিওতে খুব সহজ।
জন কাভান

2
আমি পারলে আবারও ভোট দিতাম!
জন কাভান

3
এএফ ফাইন টিউন এবং এএফ মাইক্রোর্ডসেট হ'ল অসুস্থ পর্ব সনাক্তকরণ দৃষ্টান্তের জন্য একটি ব্যান্ড এইড, যা আজকের হাই রেজোলিউশন সেন্সরগুলি (উচ্চ গতির ট্র্যাকিংয়ের ক্ষমতা ব্যতীত) বেশ ধরে রাখে না। মিলসগুলিতে এএফ মাইক্রোর্ডেজ নেই কারণ তাদের এটির প্রয়োজন নেই - এএফ সম্পাদন করতে প্রধান চিত্রের সেন্সর ব্যবহার করার সময় কোনও ক্রমাঙ্কন সমস্যা নেই।
ম্যাট গ্রাম

2
এ এফ আসলে এক কারণে কি আমি চাই একটি mirrorless ক্যামেরা বেছে নেওয়া হয়েছে। আপনি যে ক্যানন 85 মিমি f / 1.2L লেন্সটি উল্লেখ করেছেন এটি পিডিএএফ-এর অসামান্যতার কারণে এটির সম্পূর্ণ সম্ভাবনার পক্ষে ব্যবহার করা খুব কঠিন। যদি আপনি মাউন্টটি বাঁকেন তবে আপনার সমস্যা হতে চলেছে, তবে সিডিএএফের এখানে আরও ভাল ভাড়া দেওয়া উচিত।
ম্যাট গ্রাম

3
এই উত্তরটি 2018 এর জন্য আপডেট করবেন?
10 টি উত্তর

8

চিত্রের জন্য আয়নাবিহীন ইন্টারচেঞ্জেবল লেন্স ক্যামেরার (মিল্ক) উপরের ডিএসএলআরের সুবিধাগুলি বিলুপ্ত হতে শুরু করেছে, সর্বশেষ প্রকাশের সাথে এটি সীমাবদ্ধ:

  • অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডার তীক্ষ্ণ, বিপরীতে হালকা এবং কম আলোতে তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া এবং আরও ভাল ব্যাটারি লাইফ সরবরাহ করে।

  • এজগনমিক্স সাধারণত বিশেষত বৃহত্তর লেন্সগুলির জন্য আরও ভাল।

  • ফ্ল্যাশ সিস্টেম এবং টিথারিংয়ের সাথে সামঞ্জস্য।

ডিএসএলআর এর সুবিধাগুলি হিসাবে উল্লেখ করা অন্যান্য কারণগুলির বেশিরভাগই এখন মোট:

  • ছবির মান. সনি থেকে পূর্ণ ফ্রেম মিররহীন ক্যামেরা সেরা ডিএসএলআরগুলির চেয়ে ভাল বা আরও ভাল মানের মানের প্রতিশ্রুতি দেয়।

  • লেন্স মানের / বোকেহ। মিররবিহীন সংস্থাগুলি বিভিন্ন ফর্ম্যাট থেকে লেন্সগুলির বিস্তৃত নির্বাচনকে অভিযোজিত করার অনুমতি দেয়, কিছু ক্ষেত্রে (ক্যানন এএফের জন্য মেটাবোন) ক্যামেরার শরীর থেকে এএফ এবং অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণের অনুমতি দেয়। অ্যাডাপ্টার হরর স্টোরি লেন্সরেন্টালস এর সৌজন্যে ইত্যাদি বেশিরভাগ প্রশস্ত কোণে ইনফিনিটি ফোকাস ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হয়, চিত্রায়িত নয়।

আয়নাবিহীন দেহের পাশাপাশি কিছু সুবিধা রয়েছে। লেন্স অভিযোজনযোগ্যতা ছাড়াও, মূল সেন্সর ব্যবহার করে কনট্রাস্ট সনাক্তকরণ অটোফোকাস কমপক্ষে ভাল আলোতে, ডিএসএলআরগুলিতে ফেজ সনাক্তকরণের চেয়ে অনেক বেশি সুসংগত এবং সঠিক হিসাবে দেখানো হয়েছে। এবং চোখ সনাক্তকরণের মতো বৈশিষ্ট্যগুলি (মুখ সনাক্তকরণের পরবর্তী ধাপ) অগভীর ডিএফ হেডশটগুলির বাইরে পরীক্ষা এবং ত্রুটি গ্রহণ করে।

যেমন "পেশাদার পেশাদার" প্রশ্নটির ক্ষেত্রে একটি বড় লেন্স সর্বদা সহায়তা করে এবং আরও কমপ্যাক্ট বডি লেন্সকে আরও বড় করে তোলে। আমি মনে করি আপনি যদি একটি ভিউফাইন্ডার পেয়ে থাকেন তবে আপনার ঠিক ঠিক হওয়া উচিত একটি উল্লম্ব গ্রিপও সহায়ক। আপনি যেমন অভিনয় করেন তেমনি প্রতিটি ফ্রেমের পরে রিয়ার স্ক্রিন ব্যবহার করে ফোকাসটি পরীক্ষা করা ক্লায়েন্টের প্রতি আস্থা জাগ্রত করে না।


তবে আপনি ডিএসএলআর দিয়ে লাইভ ভিউয়ের মাধ্যমে সিডি এএফও ব্যবহার করতে পারেন। ডিএসএলআরের সাথে আপনার দুজনের মধ্যে একটি পছন্দ রয়েছে।
মাইকেল সি

1
"এজগনমিক্স সাধারণত বিশেষত বৃহত্তর লেন্সগুলির জন্য আরও ভাল।" যদিও এটি সত্য (আপনি যদি একটি বড় লেন্সযুক্ত একটি অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করতে চলেছেন), এর উদ্দেশ্য (4/3 বলুন) এর উদ্দেশ্যটি হ'ল লেন্সগুলি আরও ছোট।
বিবিিং

1
আপনি যদি সনি এ 7 এর মতো একটি পূর্ণ ফ্রেমের আয়নাবিহীন ক্যামেরা ব্যবহার করেন তবে @BBking পোর্ট্রেট লেন্সগুলি কোনও ছোট নয়, তাই কোনও ডিএসএলআরের বৃহত্তর গ্রিপ উপকারী হতে পারে।
ম্যাট গ্রাম

7

আমি কয়েকজন প্রো ফোটোগ্রাফারদের কথা শুনেছি কীভাবে ডিএসএলআর ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে নির্দিষ্ট ধরণের সম্মানের আদেশ দেয় যে তারা কোনও আয়নাহীন সিস্টেমের সাথে পাবেন না এবং আমি এই প্রথম হাতটিও দেখেছি। আমি একটি 60 ডি ডাব্লু / গ্রিপ এবং 70-200 এফ / 2.8 চালাচ্ছিলাম এবং লোকেরা ভাবছিল যে আমি কিছু হটশট প্রো। সুতরাং আপনি যদি অনেক বেশি চার্জ করতে চান তবে লোকেরা অনুভব করতে চায় যে তারা তাদের অর্থের মূল্য পাচ্ছে এবং ডিএসএলআরগুলি যখন আরও ভাল কিছু জানেন না তখন তাদের গুণাগুণ জানাতে সহায়তা করে।


1
সত্য ঘটনা: একটি মেয়ের সাথে কথোপকথনে: "আপনি কি সেই দীর্ঘ লম্বা সাদা লেন্সগুলির সাথে কোনও ফটো তোলেন?", তিনি কোনও ছবির দিকে তাকিয়ে বলেছিলেন। "হ্যাঁ", আমি জবাব দিলাম। "আপনাকে অবশ্যই প্রো হতে হবে" এর উত্তর ছিল।
ঘোরাঘুরি

আমি অনুভব করি যে এটি একটি বড় কারণ (পাপ ক্ষমা করে দেওয়া) কেন পুরো ফ্রেমের ক্যামেরাগুলি এত বিশাল। সেগুলি হওয়ার কারণে নয়, তবে তাদের বিশাল দামগুলি ন্যায্য করা সহজ because এমনকি যারা ভাল জানেন তাদের ক্ষেত্রেও এটি অবচেতন স্তরে কাজ করে।
মার্ক র্যানসম

3

ডিএসএলআর থেকে মিররলেস থেকে স্যুইচ করা কয়েক মাস অতিবাহিত করার পরে, আমি ভেবেছিলাম আমি এই প্রশ্নটিতে আমার অভিজ্ঞতা সরবরাহ করব।

বোকেহ / ​​ডিওএফ (এম 43)

সর্বাধিক লক্ষণীয় পার্থক্যটি আমি পেয়েছি অগভীর ডিওএফ। বিস্তৃত অ্যাপারচারগুলি না পেয়ে 1.6x ফসল থেকে 2x ফসলে স্যুইচ করে, আমি এখন একই ডিওএফ অর্জন করতে সংক্ষেপণ ব্যবহার করছি।

উদাহরণস্বরূপ, আমি পূর্বে একটি 1.6x ফসলের শরীরে 50 মিমি f / 1.4 ব্যবহার করেছি, আমাকে 80 মিমি f / 2.24 এর সমতুল্য দিয়েছি। আমার চিত্রগুলি দেখছি, আমি নিজেকে এই লেন্স দিয়ে এফ / 2.0 গড় গড় পেয়েছি। স্যুইচড করার পরে, আমি এখন 75 মিমি এফ / 1.8 ব্যবহার করছি এবং বিষয়গুলি থেকে আরও দূরে ফিরে আসতে পেরেছি এমন জায়গাগুলিতে কিছুটা ভাল ফলাফল পাওয়া যাচ্ছে। কঠোর প্রান্তে, আমি কেবল একই ডিওএফটি সম্পাদন করতে সক্ষম নই, তবে পটভূমির সাথে দর্শকের বিভ্রান্ত না করার জন্য আমি যথেষ্ট বিষয় বিভাজন পাচ্ছি।

দ্রষ্টব্য: আমি এম 43 বলছি কারণ সেখানে মিররবিহীন এফএফ ক্যামেরা রয়েছে যেখানে এই সমস্যাটি প্রয়োগ হয় না।

ফোকাস গতি

আয়নাবিহীন বৃহত্তম ক্ষতি হ'ল কম আলোতে যখন ক্যামেরাটি জানে না যে কোন দিকটি ফোকাস করা শুরু করবে এবং এটি ভুল দিকে শুরু হয়। এটি কেবল দ্বিতীয় বিভক্ত হয়ে গেলেও, আপনি যদি দ্রুত অ্যাকশনের ছবি তোলেন তবে শটটি মিস করা যথেষ্ট। চিত্রাঙ্কন করার সময় আমি এ দ্বারা অসুবিধা বোধ করি না।

হ্যান্ডলিং / বিল্ড

মিররহীন ক্যামেরা, ডিএসএলআর ক্যামেরার মতো বিভিন্ন ধরণের আকার, বিল্ড এবং ইউআই পার্থক্য নিয়ে আসে। এটি অগ্রাধিকার হিসাবে, আমি আয়নাবিহীন নির্বাচনের সাথে হ্যান্ডলিং এবং ইউআইয়ের একটি আরও ভাল নির্বাচন পেয়েছি। এটির সাথে কাজ করার জন্য এটি একটি ছোট শরীর হলেও, বোতামটি স্থাপনটি খুব স্বাভাবিক এবং স্বজ্ঞাত বোধ করে।

মিররলেস বিল্ড শীর্ষ ব্র্যান্ডগুলির অনেকের মতো একই আবহাওয়ার সিল সরবরাহ করে। আমি আমার আয়নাবিহীন ক্যামেরাটি বৃষ্টি এবং প্রচণ্ড শীতে সমস্যা ছাড়াই পরীক্ষা করেছি। আপনি যদি কোনও ডিএসএলআর $ 6k + ব্যয় করার পরিকল্পনা না করেন তবে DSLR এবং মিররবিহীন মধ্যে একই বিল্ড কোয়ালিটি উপলব্ধ।

লক্ষ্যদর্শক

এটি অনেক ফটোগ্রাফারদের কাছে একটি আলোচিত বিষয় কারণ ভিউফাইন্ডারটি বৈদ্যুতিন (ইভিএফ) অপটিকালের বিপরীতে। আমি পরিবর্তনগুলি সম্পর্কে খুব অনিশ্চিত ছিলাম তবে এটি আমার ব্যবহারের জন্য উন্নতি হিসাবে পেয়েছি।

প্রতিকৃতি আলোকচিত্রী হিসাবে আমার পছন্দের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি ভিউফাইন্ডারে রিয়েল-টাইম এক্সপোজার ক্ষতিপূরণ দেখতে সক্ষম হচ্ছে। আপনি বিষয়গুলির মুখোমুখি হতে পারেন এবং রিয়েল টাইমে আপনার এক্সপোজার সামঞ্জস্যগুলি দেখতে পারেন। শট নেওয়ার আগে আপনি ইভিএফ-এ হিস্টোগ্রামও দেখতে পাবেন। প্রতিকৃতি অঙ্কুর সময়, আমার পর্দার পিছনে পর্যালোচনা না করে ইভিএফ-এ একটি পূর্বরূপ উপস্থিত হবে। এটি অঙ্কুর চলাকালীন সময় সাশ্রয় করে, চিম্পিং কমায় এবং পোস্ট প্রোডাকশন সমন্বয়ও হ্রাস করে।

রচনাটি সহায়তা করার জন্য ক্যামেরাটি ইভিএফ-তে চিত্রটি বাড়িয়ে দেয়ায় কম-আলো নিয়ে কোনও সমস্যা পাইনি।

ভিউফাইন্ডারে ফোকাস পিকিং বা ম্যাগনিফিকেশন থাকার ফলে পিছনের প্যানেল এবং ভিউফাইন্ডারের মধ্যে পিছনে পিছনে কম ভ্রমণ ঘটে। আমি চিত্রটি দেখতে সক্ষম হওয়ার জন্য পিছনে স্ক্রিনটি coveringেকে রাখার পরিবর্তে খুব উজ্জ্বল দিনগুলিতে আমি ইভিএফ-তে কোনও চিত্রের পূর্বরূপ দেখতে সক্ষম হয়েছি।

লেন্স / তৃতীয় পক্ষের আনুষাঙ্গিক নির্বাচন

এটি আয়নাবিহীন ব্র্যান্ডের উপর নির্ভর করে। আপনি যদি এম 43 মিররহীন ব্র্যান্ডের দিকে যান তবে আপনি অপেশাদার এবং প্রো বিভাগে লেন্সগুলির একটি বৃহত নির্বাচন খুঁজে পাবেন। আমি খুঁজে পেয়েছি যে আমার প্রয়োজন এই লেন্সগুলি সমস্ত পেশাদার মানের ক্ষেত্রে উপলব্ধ। প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফার হিসাবে, এম 43 75 মিমি 1.8 এবং 45 মিমি 1.8 একটি দুর্দান্ত জুটি।

আমি তৃতীয় পক্ষের আনুষাঙ্গিকগুলির জন্য কথা বলতে সক্ষম হব না কারণ তাদের আর দরকার নেই। এখানে কম পাওয়া যায়, তবে আপনার অনুশীলন এবং আপনার চাহিদা পূরণের ক্ষমতার সাথে পরামর্শ করা উচিত।

স্ট্রোব সামঞ্জস্য

অনেকটা ডিএসএলআর ক্যামেরার মতো ক্যামেরার গুণমানগুলি উপলভ্য বৈশিষ্ট্যগুলি নির্দেশ করে, তবে মিররহীন ক্যামেরার শরীর থেকে দূরবর্তীভাবে 4 টি স্ট্রোবগুলিকে অপটিক্যালি নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয়। এটি আমার ক্যানন 7D এ উপলব্ধ 3 টি গোষ্ঠীর চেয়ে বড় ছিল।

রেজোলিউশন (এম 43)

M43 16MP এ পৌঁছেছে বলে মনে হচ্ছে। সেন্সর আকারের কারণে, আপনি সীমাবদ্ধ থাকবেন। উচ্চ-গ্লাসের সাহায্যে আপনি চিত্রগুলি ক্রপ করতে সক্ষম এবং এখনও মুদ্রণের মান বজায় রাখতে সক্ষম। এপিএস-সি সংস্থাগুলির তুলনায় আপনি মুদ্রণের ক্ষেত্রেও একই রকম ফল পাবেন তবে প্রয়োজনে ক্রপ করার ক্ষমতা কম থাকবে।

"পেশাদারিত্ব

একটি খুব আকর্ষণীয় বিষয় একটি ছোট ক্যামেরা সহ পেশাদার উপস্থিতি হয়েছে। আমি যখন বৃহত একটি আয়নাবিহীন দেহ ব্যবহার করি তখন এটি ডিএসএলআর বডিগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট এবং লেন্সগুলি আরও ছোট much একমাত্র লক্ষণীয় পার্থক্য হ'ল আমার ক্লায়েন্টরা ক্যামেরার সামনে আসলে আরও আরামদায়ক বলে মনে হয়। তারা আমার মুখ, আমার আবেগ, হাসি ইত্যাদি আরও দেখতে সক্ষম হয় এবং এটি ক্লায়েন্ট এবং ফটোগ্রাফারের মধ্যে "সামাজিক দূরত্ব" হ্রাস করে। ক্লায়েন্টরা জনসাধারণের মধ্যেও মানুষের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে কম চিন্তিত।

এমন সময়ে যে কোনও ইভেন্টের মতো আমাকে আরও পেশাদার দেখা দরকার, আমি আমার ব্যাকপ্যাকটিতে স্টাফ ব্যাজ রাখি। এটি অন্যদের আমার সামনে ঝাঁপিয়ে পড়া বা যখন আমি কোথাও দর্শকদের না থাকা উচিত তখন সজ্জিত করতে বাধা দেয়। আরও শ্রদ্ধা অর্জনের জন্য আরেকটি সহায়ক অংশটি হ'ল আমি মাঝে মাঝে আমার বড় ডিএসএলআর ব্যাকপ্যাকটি ব্যবহার করি যা প্রচুর সরঞ্জামের উপস্থিতি দেয়। কারও এটির প্রয়োজনীয়তা যে এটি অর্ধেক পূর্ণ এবং 1/4 ওজন।

সার্বিক

কয়েক মাস স্যুইচ করার পরেও আমি সিদ্ধান্তটি নিয়ে সামগ্রিকভাবে খুব সন্তুষ্ট। আমি এখনও ডিওএফের অভাবের কথা জানার সময়, আমি আমার স্টাইলের সাথে খাপ খায় এমন ডিওএফ অর্জন করতে সক্ষম হয়েছি। এটি আপনার ক্ষেত্রে একই ঘটনা নাও হতে পারে এবং আমি এটির পক্ষে যথেষ্ট চাপ দিতে পারি না। এটি এমন একটি ফাঁক যা বন্ধ করা যায় না (ডিওএফ কৌতুকের উদ্দেশ্যে)।

আকার, ওজন, ইভিএফ, লেন্স নির্বাচন, পেশাদার বৈশিষ্ট্য ইত্যাদি সম্পর্কে আমি খুব সন্তুষ্ট।


হা হা !! কি দারুন. আপনার পেশাদারিত্ব পয়েন্ট আকর্ষণীয়। :) "বড় আরও ভাল" দিয়ে আপনাকে কার মুগ্ধ করার দরকার তা আমি বলতে পারি না? কিছু ক্লায়েন্ট আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে (আপনার মুখ দেখতে সক্ষম হচ্ছেন) ইভেন্টগুলিতে আপনার পেশাদার "চেহারা" দেওয়ার জন্য আরও বড় ব্যাগের প্রয়োজন? আমি বিভ্রান্ত ...
বিবিকিং

আপনি কোন উত্তরহীন দেহ / দেহগুলি এই উত্তরটির ভিত্তি করছেন? (মনে হচ্ছে যে ডিএসএলআর আপনি
আয়নাবিহীন

মালিকানাধীন মালিকানাধীন হিসাবে আমি প্রথমে স্বীকার করব যে 7 ডি ঠিক কোনও প্রতিকৃতি ক্যামেরা নয়, এটির নকশাও নেই।
মাইকেল সি

পুনঃ বোকেহ। আপনার ডিএসএলআর এফএফ থাকলে µ4 / 3 এ পার্থক্য আরও বেশি হবে।
মাইকেল সি

পুনরায়: হ্যান্ডলিং / বিল্ড এবং আবহাওয়া প্রতিরোধের। আমি সম্পূর্ণ একমত। দুর্বল আবহাওয়া সিলিং দ্বারা ধ্বংস হওয়া A7s II এবং 5D চিহ্ন IV বা 7D চিহ্ন II- এর সাথে রজার সিকালার ব্লগগুলির সাথে তুলনা করুন । এই দু'জনের কোনওটিরই ব্যয় $ 6K নয়। অন্য কোথাও রজার অলি ওএম-সিরিজের আরও প্রপস দেয়।
মাইকেল সি

3

সুতরাং, আমি এখানে 2018 এর প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফার হিসাবে গ্রহণ করেছি: ডিএসএলআর এবং মিররহীন ক্যামেরাগুলির মধ্যে কিছু কী, প্রাসঙ্গিক পার্থক্য রয়েছে তবে সেগুলি আসলে সিদ্ধান্ত নেওয়ার কারণ নয়

মূলত, প্রতিটি স্পেসে তিনটি প্রধান প্লেয়ার রয়েছে: ডিএসএলআর-এর জন্য আমরা ক্যানন, নিকন এবং স্ক্র্যাপি লিল 'পেন্টাক্স পেয়েছি। আয়নাবিহীনদের জন্য সনি, মাইক্রো ফোর তৃতীয় (অলিম্পাস / প্যানাসোনিক) এবং ফুজিফিল্ম রয়েছে। এগুলির যে কোনও একটির অফার শীর্ষস্থানীয় (পুরস্কারপ্রাপ্ত, পেশাদার, তবে আপনি পরিমাপ করতে চান) প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফি সেটআপের অংশ হতে পারে। এবং প্রতিটি সিস্টেম স্বতন্ত্র হওয়ার কারণে প্রত্যেকটির নিজস্ব সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। দেখা:

এই পার্থক্যগুলির মধ্যে বিভিন্ন খননের জন্য। গুরুতরভাবে যদিও, বলুন, ক্যানন টিটিএল ফ্ল্যাশ সিস্টেম এবং ফুজিফিল্ম বা সোনির বিকল্পগুলি মূলত ক্যানন সিস্টেম এবং পেন্টাক্সের মধ্যে পার্থক্য হিসাবে সমান - যদিও পরবর্তীটি এখনও ডিএসএলআর সিস্টেম।

কিছু পার্থক্য রয়েছে যা আয়নাবিহীন বা ডিএসএলআর সহজাত যা প্রতিকৃতি গ্রহণের জন্য প্রাসঙ্গিক:

বৈদ্যুতিন বনাম অপটিকাল ভিউফাইন্ডার। এক দশক আগে, যখন ইভিএফগুলি ধীর, ম্লান এবং নিম্ন-রেজোলিউশন ছিল, তখন এটি সহজ ছিল - একটি ভাল পেন্টাপ্রিজম সন্ধানকারী স্পষ্ট বিজয়ী ছিলেন। এই দিনগুলিতে, ইভিএফগুলিতে সেই ত্রুটিগুলি নেই এবং তারা "উইন" কলামে প্রচুর বাক্সগুলি টিক দেয়। যেহেতু কোনও অপটিকাল বাধা নেই তাই অপেক্ষাকৃত কমপ্যাক্ট বডিগুলিতেও তারা দুর্দান্ত এবং বড় হতে পারে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি সত্যিই কালো এবং সাদাকে ইভিএফ সেট করার ক্ষমতাটি পছন্দ করি; আমি মানসিকভাবে কোনও দৃশ্য থেকে রঙ অপসারণের ক্ষেত্রে অতি-দুর্দান্ত নই, সুতরাং এটি বেশ কার্যকর।

অটোফোকাসে পার্থক্য। সাধারণত, এখনই, উচ্চ-শেষের ডিএসএলআরগুলির দ্রুত অটোফোকাস রয়েছে। তবে, আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলিতে এটি খুব ভাল - এবং "স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুখগুলি সনাক্ত করতে এবং নিকটস্থ চোখের দিকে নজর দিতে" এর মতো জিনিসগুলি করতে পারে, যা আপনাকে ফটোগ্রাফার হিসাবে রচনাটির অন্যান্য দিকগুলিতে মনোযোগ দিতে দেয়।

তবে সামগ্রিকভাবে, যদি না কোনও কিছু আপনার ব্যক্তিগত আগ্রহ এবং আপনার ক্যামেরার সাথে আপনি যেভাবে ইন্টারঅ্যাক্ট করেন সেভাবে ফিট করে, তবে এগুলির দুটিই সম্ভবত সিদ্ধান্ত নেওয়ার কারণ নয় । আমার জন্য, সেই ফ্যাক্টরটি সত্যই: আপনি কোনটি বেশি উপভোগ করেন? , অনির্বচনীয় ও কঠোর কাজ করার জন্য কোন ধরনের যা কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ অংশ হল যেকোন আধুনিক ক্যামেরা পোর্ট্রেট জন্য চমৎকার হতে পারে তাই এটি না, সত্যিই ব্যাপার এত। "এটি সবার জন্য সেরা" কোনওটি নেই - যা আপনার নিজের পক্ষে সবচেয়ে ভাল বলে মনে করেন। আমি এই প্রশ্নটি থেকে আমার উত্তরটি পুনরাবৃত্তি করব: সেরাটি হ'ল আপনি যে ক্যামেরাটি কিনবেন এবং দ্রুত ছবি তোলেন সেখানকার ক্যামেরাটি সম্পর্কে ভীষণ মন খারাপ করে ফেলে।


উত্তর: এএফ। কিছু ডিএসএলআর রয়েছে যেগুলি পিডিএএফ সেন্সর থেকে 150,000-500,000 পিক্সেল হালকা মিটারের রঙের তথ্যের সাথে (বিশেষত দ্বিতীয়টি সিএমওএস সেন্সরগুলি যা আয়না নিচে নেমে আসে তখন আলো পায়) নির্দিষ্ট রঙের আইটেমগুলি ট্র্যাক করার জন্য এবং মুখের স্বীকৃতি ট্র্যাকিংয়ের তথ্য যুক্ত করে। ক্যানন তাদের সংস্করণটি আইটিআর (বুদ্ধিমান ট্র্যাকিং স্বীকৃতি) কল করে এবং ক্যামেরাটিতে এটি করার জন্য একটি ডেডিকেটেড প্রসেসর সরবরাহ করে (1 ডি এক্স, 1 ডি এক্স II, 5 ডি আইভি, 7 ডি II যতদূর আমি জানি)।
মাইকেল সি

3

প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফার হিসাবে একজন ব্যক্তির সমস্ত কি বিবেচনা করা উচিত?

তিন বছর আগে, মিররবিহীন এবং ডিএসএলআর ক্যামেরার মধ্যে পার্থক্যগুলি আরও বেশি ছিল, আজকাল এই ব্যবধানটি সংকীর্ণ হচ্ছে। রেজোলিউশন, ফর্ম্যাট সাইজ, লেন্স সিলেকশন, ওয়েদারপ্রুফিং ইত্যাদি সমস্ত কিছু নিকটে সমতায় চলেছে। এবং দ্রুত ট্র্যাকিং অটোফোকাস এখনও লাইনটির ডিএসএলআর পাশে থাকা অবস্থায়, এটি সাধারণত এমন কোনও বৈশিষ্ট্য নয় যা কোনও প্রতিকৃতিযুক্ত ফটোগ্রাফারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, যিনি পোজযুক্ত বিষয়গুলি অঙ্ক করেন। হ্যান্ডলিং এবং বাল্ক / ওজন অবশ্যই অতিরিক্ত বড় পার্থক্য, তবে তাদের গুরুত্বের সিদ্ধান্তটি ব্যক্তিগত পছন্দগুলিতে বেশি নির্ভর করে।

কিন্তু এখনও এক পার্থক্য যে পারেন একটি প্রতিকৃতির ফটোগ্রাফার করার জন্য একটি বিশাল প্রভাব, এবং যে আছে বন্ধ-ক্যামেরা আলো ক্ষমতা এবং 3rd পক্ষের সমর্থন । যেহেতু আলো প্রায়শই পেশাদার পোর্ট্রেট শ্যুটারের স্বতন্ত্র চিহ্ন, তাই আপনার যদি কেবল সাধারণ ম্যানুয়াল-কেবল ট্রিগারের চেয়ে বেশি প্রয়োজন হয় বা স্পিডলাইট এবং স্টুডিও উভয় স্ট্রোবগুলির উপর দূরবর্তী শক্তি নিয়ন্ত্রণ চান তবে এটি একটি বড় পার্থক্য করতে পারে।

যদিও বেশিরভাগ মিররহীন সিস্টেমে সম্পূর্ণ টিটিএল ইনফ্রারেড সিস্টেম রয়েছে যেমন নিকনের সিএলএস / ক্যাননের ওয়্যারলেস ইটিটিএল (যেমন মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশের আরসি সিস্টেম, সোনির ওয়্যারলেস ফ্ল্যাশ), রেডিও ট্রিগারটি আলাদা গল্প।

ক্যানন এবং নিকন উভয়ই এখন তাদের OEM গিয়ারের সাথে রিমোট হটশো ফ্ল্যাশগুলির জন্য আরএফ ট্রিগার সরবরাহ করে। এবং প্রায় সমস্ত তৃতীয় পক্ষের টিটিএল / এইচএসএস-সক্ষম আরএফ ফ্ল্যাশ ট্রিগার সিস্টেমগুলি নিকন এবং ক্যাননকে সমর্থন করে (যদিও ক্যানন ইওংনুওয়ের মতো সস্তা চীনা ব্র্যান্ডগুলি আরও বেশি এবং দ্রুত বিপরীতভাবে দেখা যায় বলে মনে হয়)। এবং এই সিস্টেমগুলির মধ্যে কয়েকটি সনি এবং ফুজি-সুসংগত ট্রিগার প্রস্তাব করতে পারে। তবে সনি ই-মাউন্ট সিস্টেমটি দুটি ভিন্ন হটশো স্ট্যান্ডার্ড (পুরানো মিনোল্টার মালিকানাধীন হটশো এবং আরও নতুন মাল্টি-ইন্টারফেস হট জুতো) নিয়ে বিভক্ত যা বিষয়গুলিকে জটিল করে তুলতে পারে। এবং পেন্টাক্স এবং (মাইক্রো) চার-তৃতীয়াংশের জন্য টিটিএল / এইচএসএস-সক্ষম ট্রিগারগুলি খুঁজে পাওয়া আরও বেশি কঠিন।

যদি এইচএসএস ক্ষমতা, রিমোট গ্রুপ / জুম / পাওয়ার নিয়ন্ত্রণ, বা ক্যামেরা থেকে ফিরে ফ্ল্যাশ ফাংশন এবং সেটিংস অ্যাক্সেস করা আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ (এবং এই নিয়ন্ত্রণটি রাখার সুবিধাটি এমন কিছু যা আপনি অভ্যস্ত হন এবং দিতে চান না আপ), এটি ফুজি এক্স এর মতো সিস্টেমে চলে যাওয়া অসাধারণ বিরক্তিকর হতে পারে, যেখানে এইচএসএসটি এক্সটি 2 এবং ইএফ-এক্স 500 সহ হটশো প্রোটোকলে 2016 সালে যুক্ত করা হয়েছিল। এবং ফুজি, সনি এবং চার তৃতীয়াংশ এইচএসএস / টিটিএল (উদাহরণস্বরূপ, গডক্স, ক্যাকটাস এবং নিসিন এয়ার) চালিত সিস্টেমগুলি সংখ্যায় কম বা বেশিরভাগ স্টুডিও স্ট্রোবগুলিতে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে (গডক্স, এলিনক্রোম এবং ব্রঙ্কলোর)।

ক্যানন এবং নিকনের পক্ষে তৃতীয় পক্ষের সমর্থন অনেক বেশি বিস্তৃত, উভয়কে সমর্থন করার জন্য ফ্লাশ এবং ট্রিগার সিস্টেম রয়েছে, টিটিএল সিঙ্কের কেবলগুলির মতো জিনিসগুলির উল্লেখ না করা।


2

আমি আয়নাবিহীন শিল্পের বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে খুব বেশি কিছু জানি না, তবে অবশেষে অনেক কিছুর জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া যেতে পারে (যেমন সেন্সর আকার, পিডিএএফ ক্ষমতা (সংকর এএফ চিপস, লেন্স এবং স্ট্রোব সামঞ্জস্যতা ইত্যাদি)), লেন্স ইমেজ পাথের মাধ্যমে তারা যা করতে পারে না তা হ'ল আপনাকে একটি আসল সরাসরি প্রদান।

একটি মিররহীন কেবল আপনাকে সেন্সর যা দেখতে পারে তা কেবল তা দেখাতে পারে, বাস্তবে যা আছে তা কখনই নয়। সেন্সর যা দেখায় তার পরিসীমা ছাড়িয়ে যে কোনও কিছু আপনার কাছে দৃশ্যমান হবে না এবং এটি শট রচনাতে প্রভাব ফেলতে পারে। শুরু করার পরে, সেন্সরটি এটি কীভাবে প্রকাশ পাবে তা সঠিকভাবে জানতে কীভাবে জিনিসগুলি দেখতে সক্ষম হতে পারে তবে আপনি যদি কিছু অভিজ্ঞতা অর্জন করেন তবে আসলে কী আছে তা জানার জন্য এটি সক্ষম হতে পেরে ভাল লাগবে হয় এবং ক্যাপচারিং হয় না।

ব্যাটারি লাইফ এছাড়াও শুটিং পরিবেশের উপর নির্ভর করে অন্য ফ্যাক্টর হতে পারে। মিররলেসকে এলসিডি চালাতে হয়, সুতরাং ভিউফাইন্ডার ব্যবহার করার সময় কোনও ডিএসএলআর যে পরিমাণ ব্যাটারি আয় করতে পারে তার চেয়ে অনেক কম ব্যাটারি লাইফ পায়, বিশেষত যদি আপনি ফটো পরীক্ষা করতে অনেক সময় ব্যয় না করে ভাল হন।

ডেডিকেটেড বোতামের জন্য ঘরটিও দুর্দান্ত। আপনার কাছে সময় থাকলে এটি কেবল একটি সুবিধাজনক জিনিস, তবে আপনি গ্রাহককে অপেক্ষা না করার সময় হ'ল সময়টি গ্রাহক রাখার সময় পান এবং আপনি অন্য ক্লায়েন্টের সাথে কাজ করতে ব্যয় করতে পারেন, সুতরাং এতে আপনার এবং আপনার উভয়েরই উপকার হয় গ্রাহকদের।

অবশ্যই কোনও ডিএসএলআর এর "পেশাদার" চেহারাটি হ'ল এটি যখন নিজেকে বিপণনের ক্ষেত্রে আসে তখন অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়। আপনি যদি বাণিজ্যিক কাজ করতে চান তবে লোকেরা মনে করে যে আপনার গিয়ারটি বড় এবং অভিনব এবং ব্যয়বহুল আপনার গিয়ারের প্রকৃত গুণমান এবং ব্যয়ের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়। এই ব্যবধানটি বন্ধও হতে পারে, তবে গ্রাহকরা মনে করছেন যে তারা তাদের অর্থের মূল্য পাচ্ছে এবং এটি কোনও বিষয় নয় যা তারা একটি পয়েন্ট এবং অঙ্কুর দিয়ে করতে পারে এবং গ্রাহকের সন্তুষ্টির জন্য একটি ট্রিপড মূল্যবান।


1
আমি মনে করব গ্রাহকদের জন্য, প্রতিকৃতি মডেলগুলির জন্য, এটি তার গিয়ারের চেয়ে ফটোগ্রাফারের পেশাদারিত্ব সম্পর্কে বেশি। ফটোগ্রাফারদের শিষ্টাচার, বক্তৃতা এমনকি চেহারাগুলি এই বার্তাটি পৌঁছে দেয় "বিশ্বাস করুন, আমি জানি আমি কী করছি"। তবে এটি কখনও কখনও ফটোগ্রাফারের পক্ষে কথা বলার জন্য ভয় দেখানো গিয়ারের প্রয়োজন হয়।
এশা পলাস্তো

1
@ এশাপলাস্টো - পেশাদারিত্বের বিষয়টি বিবেচনা করে। আপনার পেশাদারিত্ব না থাকলে সরঞ্জামগুলি আপনাকে রক্ষা করতে পারে না, তবে আপনি যদি তাদের কোনও মামার বক্তব্য এবং শ্যুট (কোনও সাধারণ ব্যক্তির কাছে) মতো দেখায় এমন কোনও শ্যুট করছেন, তবে তারা কেন তাদের মামার ছবি তুলবেন না তা নিয়ে তারা ভাবতে শুরু করে।
এজে হেন্ডারসন

2

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে দুটি প্রধান কারণ রয়েছে:

  • শাটার ল্যাগ: আয়নাবিহীন বৈশ্বিক ইলেকট্রনিক শাটার না থাকলে ছবি তোলার আগে শাটারটি বন্ধ করতে হবে। অতিরিক্ত শাটার ল্যাগের ফলস্বরূপ।
  • রাত / অন্ধকারের শুটিং: যখন আপনার চোখগুলি অন্ধকারে সামঞ্জস্য হয় তখন বৈদ্যুতিন ভিউফাইন্ডারগুলির আলো আপনার চোখে রডোপসিনকে ব্লিচ করে, ফলে দৃষ্টিকোণকে ত্রুটিযুক্ত করে তোলে। আপনি যদি নিয়মিত রাত্রে বা অন্ধকার থিয়েটারগুলিতে বা অন্যান্য পরিস্থিতিতে ন্যূনতম আলো সহ শুটিং করেন তবে ইভিএফ আপনার বন্ধু নয়।

এখানে মনোনিবেশ করার গতিও রয়েছে, যদিও এটি আজকাল কোনও সমস্যারই কম হয়ে উঠছে। এবং কমপক্ষে ক্যানন বিশ্বে, আয়নাবিহীন দেহগুলি সমস্ত এপিএস-সি, যা একটি নেতিবাচক, যদিও এটি পুরোপুরি আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির চেয়ে মৌলিক কিছু না হয়ে বিপণনের সিদ্ধান্ত।


আপনি প্রায় তিন মাস খুব দ্রুত ছিলেন। মুক্তিযোদ্ধা ইওএস আর আগস্ট 2018 চালু হয়
মাইকেল সি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.