লিমার এবং পি-মানগুলিতে বিভ্রান্তি: মিসিস্ক প্যাকেজ থেকে পি-মানগুলি কীভাবে এমসিসিএমগুলির সাথে তুলনা করে?

আমি এইরকম যে ফাংশন অধীনে ছিল lmer()মধ্যে lme4প্যাকেজ P-মান (দেখতে উপস্থিত করেনি; lmer, পি-মূল্যবোধ ও যে সব )।

: আমি পরিবর্তে এই প্রশ্নের প্রতি এমসিএমসি উত্পন্ন পি মান ব্যবহার করছি মধ্যে উল্লেখযোগ্য প্রভাব lme4মিশ্র মডেল এবং এই প্রশ্ন: থেকে আউটপুটে P-মান খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না lmer()এ lm4প্যাকেজR ।

আমার মডেলের স্থির প্রভাবগুলি সিএসভি ফাইলে আনার জন্য সম্প্রতি আমি মেমসিস নামে একটি প্যাকেজ চেষ্টা করেছি এবং এটির getSummary.mer()। যেন যাদু দ্বারা, একটি কলাম আসে pযা আমার MCMC পি-মানগুলির সাথে খুব ঘনিষ্ঠভাবে মেলে (এবং ব্যবহারের সাথে প্রসেসিংয়ের সময় ভোগ করে না pvals.fnc())।

আমি অস্থায়ীভাবে কোডটির দিকে নজর রেখেছি getSummary.merএবং পি-মানটি উত্পন্ন করে এমন লাইনটি খুঁজে পেয়েছি :

p <- (1 - pnorm(abs(smry@coefs[, 3]))) * 2

এর অর্থ কি পি মানগুলি lmerচলমান পরিবর্তে সরাসরি আউটপুট থেকে উত্পন্ন করা যায় pvals.fnc? আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি নিঃসন্দেহে 'পি-মান ফেটিশিজম' বিতর্ক শুরু করবে তবে আমি এটি জানতে আগ্রহী। এর memiscআগে কখনই উল্লেখ করা শুনিনি lmer।

আরও সংক্ষিপ্ত হতে: এমসিএমসির পি-ভ্যালু দ্বারা উত্পাদিতগুলির চেয়ে কী লাভ (যদি থাকে) getSummary.mer()?

— ধ্বংসপ্রাপ্ত
সূত্র

আমি getSummary.merফাংশনটির মূল লেখক । রিপোর্ট করা ভ্যালুগুলি কেবলমাত্র দ্রুত চেক হিসাবে ব্যবহার করা উচিত। যদি আমি স্মরণ করি, তবে এটির সরবরাহকৃত কাঠামোর মধ্যে কাজ করার জন্য আমি কেবলমাত্র ভ্যালুগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছি । তবে এটি ব্যবহারকারীর জন্য সত্যই একটি যথাযথ সতর্কতা প্রদান করা উচিত এবং আমি এটি যুক্ত করার জন্য প্যাকেজ রক্ষণকারীর সাথে যোগাযোগ করব। আমার পরামর্শটি ডগ বেটস দ্বারা সরবরাহিত অনুসরণ করা হয়: এমসিএমসি নিরাপদ বাজি (ধরে নিলে অন্যদের কাছে আরও ভাল বিকল্প নেই)।

p

$p$

p

$p$ memisc

— জেসন মরগান

@ জেসনমোরগান এটি আমার কাছে প্রশ্নের বেশ যুক্তিসঙ্গত উত্তর বলে মনে হচ্ছে।

— গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

@ জেসনমোরগান আপনি যা বলছেন তার সাথে আমি একমত, তবে mcmcsamp()বেশ কয়েকটি সমস্যার কারণে বর্তমানে উপলব্ধ নয় ( Status of mcmcsampআরও বিশদগুলির জন্য কেউ glmm.wikidot.com/faq- এ বিভাগটি পরীক্ষা করতে পারেন )। আমি মনে করি এই মুহুর্তে সম্ভবত (প্যারামেট্রিক?) বুটস্ট্র্যাপিং একটি কার্যকর - এবং বাস্তবায়ন করা খুব কঠিন নয় - বিকল্প; bootMer()functiom সেবা হতে পারবেন না।

— usεr11852

@ জেসনমোরগান আমি মনে করি একটি অনুলিপি-পেস্ট ঠিক আছে, কারণ আমার দৃষ্টিতে আপনার মূল্যবান মন্তব্যটি আসলে প্রশ্নের উত্তর দেয়। (তবে, আপনি যদি মনে করেন যে পি-ভ্যালুগুলি কেবলমাত্র পি-মানগুলির পরিবর্তে কেবল দ্রুত চেক হিসাবে ব্যবহার করা উচিত, বা যখন এটির নিকটতম সম্ভাবনা বেশি হতে পারে তার ব্যাখ্যা সম্পর্কে আপনি কিছুটা প্রসারিত করতে পারেন বা

— এমসিসিএম

ওপিকে আরও একটি প্রযুক্তিগত / পরিভাষা নোট। P-মানের মধ্যে পদ্ধতি ব্যবহার করে প্রাপ্ত memiscWald, পরিসংখ্যান যেমন পর্যবেক্ষিত পরীক্ষা পরিসংখ্যান (চিকিত্সা চিকিত্সা থেকে P-মান টন একটি Wald, যেমন z- র এই ক্ষেত্রে)। এই জাতীয় পরীক্ষা "বৃহত নমুনা" অনুমানের উপর নির্ভর করে এবং আপনার নমুনার আকারগুলি আরও বড় হওয়ার সাথে সাথে আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্য। আমার জ্ঞানের কাছে এমসিএমসি-ভিত্তিক মান এই ধরণের ধারণার উপর নির্ভর করে না। যাইহোক, ওয়াল্ড পরীক্ষা এবং সেগুলির বিকল্পগুলি সম্পর্কে কিছুটা পড়া আপনার প্রশ্নের উপর আরও আলোকপাত করতে সহায়তা করতে পারে।

— জ্যাক ওয়েস্টফল

— জেসন মরগান
সূত্র