সম্ভাবনা অনুপাতের পরীক্ষা - ল্যামার আর - অ-নেস্টেড মডেল

Question

আমি বর্তমানে কিছু কাজ পর্যালোচনা করছি এবং নিম্নলিখিতটি এসেছি যা আমার কাছে ভুল বলে মনে হচ্ছে। দুটি মিশ্র মডেল লাগানো হয়েছে (র মধ্যে) ল্যামার ব্যবহার করে। মডেলগুলি নির্বিঘ্নযুক্ত এবং সম্ভাবনা-অনুপাত পরীক্ষার সাথে তুলনা করা হয়। সংক্ষেপে, আমার যা আছে তার একটি পুনরুত্পাদনযোগ্য উদাহরণ:

set.seed(105)
Resp = rnorm(100)
A = factor(rep(1:5,each=20))
B = factor(rep(1:2,times=50))
C = rep(1:4, times=25)
m1 = lmer(Resp ~ A + (1|C), REML = TRUE)
m2 = lmer(Resp ~ B + (1|C), REML = TRUE)
anova(m1,m2)

আমি যতদূর দেখতে পাচ্ছি, lmerলগ-সম্ভাবনা গণনা করতে ব্যবহৃত হয় এবং anovaবিবৃতিটি স্বাধীনতার সাধারণ ডিগ্রি সহ চি-স্কোয়ার ব্যবহার করে মডেলগুলির মধ্যে পার্থক্য পরীক্ষা করে। এটি আমার কাছে সঠিক বলে মনে হচ্ছে না। যদি এটি সঠিক হয়, কেউ কি কোনও রেফারেন্স এটিকে ন্যায্য প্রমাণ করে জানেন? আমি সিমুলেশনগুলির উপর নির্ভরশীল পদ্ধতিগুলি (লুইস এট আল।, 2011 দ্বারা কাগজ) এবং ভুং (1989) দ্বারা বিকাশিত পদ্ধতির সম্পর্কে সচেতন তবে আমি মনে করি না যে এখানেই এটি উত্পাদিত হয়েছিল। আমি মনে করি না যে anovaবিবৃতিটির ব্যবহারটি সঠিক।

Answer 1

এটি দুটি উপায়ে সঠিক নয় :

1. (সাধারণ) সম্ভাবনা অনুপাতের পরীক্ষাটি কেবল নেস্টেড মডেলগুলির তুলনায় ব্যবহার করা যেতে পারে;
2. আমরা আরএমএল এর অধীনে গড় মডেলগুলির তুলনা করতে পারি না। (এখানে বিষয়টি নয়, নীচে @ কার্লওভহফটামার এর মন্তব্য দেখুন))

এমএল ব্যবহারের ক্ষেত্রে, আমি অ-নেস্টেড মডেলগুলির সাথে তুলনা করতে এআইসি বা বিআইসি ব্যবহার সম্পর্কে সচেতন।

Comments

পয়েন্ট 2 সম্পর্কিত, আর-এ anova()ফাংশনটি আরএমএলের অধীনে থাকা দুটি মডেলের তুলনা করে না ; এটি এমএল ব্যবহার করে তাদের রিফিট করে এবং তারপরে পরীক্ষাটি করে। দেখুন lme4:::anova.merMod, যা লাইন রয়েছে mods <- lapply(mods, refitML)। (তবে আপনি এখনও ঠিক বলেছেন যে anova()দুটি মডেল তুলনামূলকভাবে ব্যবহার করা যায় না, কারণ তারা

— বাসা বাঁধে

এও লক্ষ করুন যে বাসা বাঁধার বিষয়ে কিছু মতপার্থক্য রয়েছে: ব্রায়ান রিপলি বলেছেন, এআইসির তুলনা করার জন্য বাসা বাঁধাই অপরিহার্য (আলোচনার জন্য লিঙ্কযুক্ত নথির 20 পৃষ্ঠা দেখুন), এবং অ্যান্ডারসন এবং বার্নহ্যাম (পৃষ্ঠা 2 দেখুন) একমত নন ..

— বেন বলকার

@BenBolker আরেকটি রেফারেন্স (এছাড়াও দেখুন এই এবং এই যতদিন আপনি সব স্বাভাবিক ধ্রুবক সেইসাথে অ আবেগপূর্ণ মডেল বিবেচনা অ নেস্টেড মডেলের সঙ্গে এআইসি ব্যবহারের জন্য)। এলএমএমের প্রসঙ্গে যাইহোক, আপনাকে এআইসির কিছু পরিবর্তন ব্যবহার করতে হবে ।

— লেটারফিজমোরবুক

লিঙ্ক ম্যাঙ্গলেড : আমি মনে করি stats.ox.ac.uk/~ripley/ModelChoice.pdf কাজ করা উচিত।

— বেন বলকার

@ বেনবোলকার ওয়েল, ব্রায়ান রিপলি যথেষ্ট মতামতযুক্ত। তবে, তিনি নেস্টেড মডেলগুলির জন্য এআইসি ব্যবহারের বিরুদ্ধে ধ্বংসাত্মক যুক্তি সরবরাহ করেন নি :)। আপনার লিঙ্কটি পুনরাবৃত্তি করার জন্য দুঃখিত।

— লেটারফিজমোরবুক