লজিক গেমসের জন্য ডেটা স্ট্রাকচার / ছাড়ের বিধি / ক্লুগুলির পর্যাপ্ত সেট?

11

আমি আইনস্টাইনের ধাঁধার মতো একটি লজিক গেমটি বিকাশ করার বিষয়ে আলোচনা করছি , যার প্রতিটি নতুন গেম রিপ্লেতে বিভিন্ন সেট ক্লু থাকতে পারে।

আপনি প্রদত্ত যে ক্লুগুলি একটি অনন্য সমাধানের দিকে নির্দেশ করেছেন তার গ্যারান্টি দিতে আপনি বিভিন্ন সত্ত্বা (পোষা প্রাণী, বাড়ির রঙ, জাতীয়তা ইত্যাদি), ছাড়ের বিধি ইত্যাদি পরিচালনা করতে কোন ডেটা স্ট্রাকচার ব্যবহার করবেন?

সম্ভাব্য ক্লুগুলির সাথে কীভাবে ছাড়ের বিধিগুলি খেলতে হয় তা নিয়ে ভাবতে আমার খুব কষ্ট হচ্ছে; কোন অন্তর্দৃষ্টি প্রশংসা করা হবে।

logic data-structure puzzle

— taserian
সূত্র

1

আমি মনে করি না এটি খেলতে খুব আকর্ষণীয় হবে। আপনি একবার এটি সমাধান করার পরে , বিভিন্ন বিধি দিয়ে আবার এটি করা সুডোকু খেলা থেকে আলাদা হবে না।

— o0 '

4

অন্যদিকে, মানুষ বিরক্ত হওয়ার আগে শত শত সুডোকু করে। এবং যদি আপনি কেবল কোনও সংখ্যা বা নাম টাইপ করার পরিবর্তে কোনও ধরণের অ্যাকশন-ইন-ওয়ার্ল্ডের উত্তরগুলি বেঁধে রাখেন, লোকেরা এমনকি এটি সুডোকু অভিযোগ করবে না।

এই এই গেমটি আমাকে মনে করিয়ে দেয় nick.com/games/series.html

— CeeJay

3

আমি কটাক্ষপাত গ্রহণ সুপারিশ করবে এভারেট Kaser এর গেম - তিনি একটি করেছেন টন বিশেষ করে, এই প্রকৃতির গেম শার্লক যা খুব ধাঁধা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, কিন্তু অন্যান্য গেম, মত কিছু মউচাক হোটেল বা তার সর্বশেষ খেলা , মিসেস হাডসন । এটি আপনাকে এই ধরণের জিনিসটিকে কার্যকরভাবে দেখতে সহায়তা করতে পারে।

— মাইকেল ম্যাডসেন

@Joe কি আপনি বলতে টেকনিক্যালি অধিকার, কিন্তু এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয় জানেন তুমি কি (তিনি হয়) করছেন। সুডোকু-জাতীয় গেমটি করা ঠিক আছে যদি আপনি সচেতন হন যে আপনি এটি করছেন তবে আপনি অবশ্যই যদি অন্য কিছু করছেন বলে মনে হয় তবে এটি অবশ্যই বকাঝকা ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে।

— o0 '

4

কি দারুন. এটি আসলে এমন পরিস্থিতির মতো মনে হচ্ছে যেখানে রিচার্ড বার্টালের মত পুরানো-স্কুল এআই শব্দকোষের ওয়েবগুলি যখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং কম্পিউটার গেমস লেখার সময় গেমগুলির ভবিষ্যতের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠত তখন তা কার্যকর হবে। আপনার কাছে মূলত বেশ কয়েকটি ডেটা তালিকাগুলি রয়েছে (ডাটাবেস টেবিলগুলি, যাই হোক না কেন), যার মধ্যে প্রথমটি কীভাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে তার বিধিগুলি নির্দিষ্ট করে যেমন:

a PERSON must LIVE IN a DOMICILE
a PERSON must OWN an ANIMAL
a PERSON must DRINK a BEVERAGE
a PERSON must SMOKE a CIGARETTE BRAND
a PERSON must BE OF a NATIONALITY
a DOMICILE must BE IN a POSITION
a DOMICILE must BE OF a COLOR

তারপরে আপনার কাছে বিভাগগুলির উদাহরণ রয়েছে:

ANIMAL: dog snail zebra fox horse
BEVERAGE: milk tea OJ coffee water
CIGARETTE BRAND: Kools Parliaments Luckies OldGold Chesterfields
NATIONALITY: Englishman Spaniard Ukrainian Japanese Norwegian
POSITION: first second third fourth fifth
COLOR: red green yellow ivory blue

এই ডেটা স্ট্রাকচারগুলি পরিস্থিতি পুরোপুরি সজ্জিত করে না - আপনার স্বতন্ত্রতার সীমাবদ্ধতাগুলি দরকার এবং কয়েকটি বিভাগের POSITIONজন্য "ডানদিকের" ডানদিকে "," এর বামে ", এবং" পরবর্তীটির প্রয়োজন যেমন মেটা-বিধিগুলির প্রয়োজন need উদাহরণস্বরূপ - ধারণাগুলিতে - তবে সমস্যার কাঠামো তাদের দৃ them়ভাবে প্রস্তাবিত বলে মনে হচ্ছে।

ডুনো যদি এটি আপনাকে খুব দূরে নিয়ে যায় তবে আমি আশা করি এটি সাহায্য করবে।

— বিশৃঙ্খলা
সূত্র

4

আমার প্রস্তাবটি হ'ল এআইএমএ প্রকল্পের সাথে সরবরাহিত কনস্ট্রেন্ট সন্তুষ্টি সমস্যার (সিএসপি) জন্য পাইথন কোডটি দেখুন । বৈধ প্রতিবন্ধকতাগুলি ট্র্যাক রাখতে তারা একটি অভিধান (সহযোগী অ্যারে / হ্যাশ টেবিল) ব্যবহার করে। এছাড়াও, ন্যূনতম বিরোধ এবং এসি 3 এর মতো সিএসপি সমাধানের জন্য ব্যবহৃত বেশ কয়েকটি অ্যালগরিদমের বাস্তবায়ন রয়েছে।

কোডটিতে একটি নমুনা জেব্রা সমস্যা রয়েছে যেমন আপনি যেমন লিঙ্ক করেছেন তার মতো একটি উদাহরণ।

— ব্র্যান্ডন
সূত্র

1

এটি আসলে খুব গভীর যায়। আশ্চর্যের বিষয় যে উইকিপিডিয়া কখনই এর উল্লেখ করে না।

আপনি যা খুঁজছেন তা খুব শক্ত প্রমাণ যা সম্ভবত, ফিচের প্রমাণগুলির মতো জিনিসগুলির সাথে পৌঁছাতে পারে । সুতরাং আমরা আমাদের প্রদত্ত ডেটা থেকে জিনিসগুলি বাদ দেওয়ার চেষ্টা করছি। এমন অনেক ফিচ প্রুফ বিল্ডার রয়েছে যারা আপনার জন্য প্রচুর কাজ করে। তবে কিছু অনুশীলন কেবল প্রমাণ করার জন্য নয়।

আমি জানি না ব্যবহারকারীর গণনা করা উচিত কিনা। যদি তা হয় তবে 3SAT এর মতো জিনিসগুলি সম্পর্কে সচেতন থাকুন যা বহু সময়ের জন্য অগ্রহণযোগ্য সমস্যা।

আপনি যে ডেটা স্ট্রাকচার ব্যবহার করতে চান সেগুলি সম্পর্কে, আমি মনে করি আপনি কোনও ধরণের Ruleক্লাস করতে চান । প্রকারের উপর নির্ভর করে নিয়মটি যে কোনও কিছু হতে পারে। ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ লজিকগুলিতে অনেকগুলি বিধি নেই , সুতরাং উত্তরাধিকার সূত্রে এটি কাটিয়ে উঠতে পারে (যদি, iff, এবং, বা না ...)। এই নিয়মগুলি কেবল মূল্যায়ন করতে হবে। এবং কোনও নিয়ম কেবলমাত্র কাজটিই করতে পারে তা হ'ল সত্য বা মিথ্যা return কারণ আপনি ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ যুক্তি দিয়ে এটিই করেন। বিশ্ববিদ্যালয়ে, আমাকে জন কেলি এই বইটি পড়ার জন্য পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল ।

ক্লাসে ফিরে যাওয়া: আপনি গণিতের সাথে সাধারণ গণনা বাস্তবায়ন করতে দেখেন এমন সমস্যাগুলি আপনার দেখতে পাওয়া উচিত। +অপারেটর কী ? এটিতে দুটি পরামিতি রয়েছে, যা নিজেই নতুন সমীকরণ বা কেবল একটি সংখ্যা হতে পারে। আমার মনে হয় আপনার বিধি বিধি একই রকম। প্যারামিটার হিসাবে তাদের নতুন নিয়ম থাকতে পারে, বা কেবল একটি বুলিয়ান (তথাকথিত প্রিকেট)।

আমি আশা করি এটি আপনাকে অনেক সাহায্য করবে, বিশেষত উল্লেখগুলি। আপনি যদি আরও জানতে চান, বা যদি আমি ভুল দিকে যাচ্ছি তবে দয়া করে আমাকে বলুন।

— Marnix
সূত্র

কোনও সীমাবদ্ধ (এবং ক্ষুদ্র!) মডেলটির তুলনায় সমস্যাটি প্রাক্কলিত যুক্তিতে প্রমাণ হিসাবে আসে না, বা আমি কোনও অনুদানের চেয়ে উত্তর দিয়ে থাকতাম। লক্ষ্যটি সমস্যা সমাধানের নয় - লক্ষ্যটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমস্যাটি তৈরি করা এবং একটি আকর্ষণীয় উপায়ে।

@ জো সমস্যা, এমনকি একটি ছোট সেট জন্য, এখনও 3SAT সমস্যা হবে। যদি আপনি কেবল অ্যান্ডস এবং ওআর তৈরি করেন তবে এটি এমন জিনিসগুলিকে গ্রহণ করতে পারে যা সন্তুষ্টযোগ্য নয়, তাই আমি মনে করি কেবল একটি এলোমেলো ধাঁধা তৈরি করা খুব কঠিন হবে। ধাঁধাটিতে কমপক্ষে কিছু বিধিনিষেধ থাকা উচিত। কখনও কখনও, পিছনের দিকের যুক্তিগুলির উত্তর হতে পারে (একটি সমাধান আছে, জিনিসগুলি ছেড়ে দিন)

— মার্নিক্স

জেনারেল প্রিকেটিক যুক্তি আসলে 3 এসএটির চেয়ে শক্ত; তবে, আধুনিক প্রমাণ অ্যালগরিদমগুলি বাস্তবে বেশ ভাল pretty এগুলি ছাড়াও, কেবল একটি মডেল, একটি ধাঁধা তৈরি করা এবং একটি সমাধান পরীক্ষা করা রৈখিক সময়ে করা যায় - কৌতুকটি নিশ্চিত করছে যে প্রদত্ত সীমাবদ্ধতাগুলি একটি অনন্য, আবিষ্কারযোগ্য সমাধানের উত্পাদন করে।

@ জো কী তাই এই ধাঁধাটি তৈরি করার বিষয়ে আমরা নিশ্চিত হতে পারি এমন কোনও প্রতিবন্ধকতা রয়েছে? এখনও প্রশ্নটি ছিল: কোন ডেটাস্ট্রাকশনটি ব্যবহার করবেন। সুতরাং আমি এখনও মনে করি যে Ruleক্লাসটি একটি ভাল ধারণা। এই সীমাবদ্ধতাগুলির মডেলিং করা এখনও আমার মনে হয় প্রেডিকেট যুক্তি দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে।

— মার্নিক্স

0

আমার কোনও সদুত্তর নেই, তবে একই ধরণের সমস্যার ইঙ্গিত খুঁজতে গিয়ে আমি গিথুবে এই সংগ্রহস্থলটি পেয়েছি:

https://github.com/nateinaction/Zebra-Puzzle

ধাঁধাটি নির্বাচন করতে এবং ধাঁধাটি দ্রবণীয় করতে আপনার কতগুলি ক্লু লাগবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য এটিতে কিছু যুক্তি রয়েছে।

— Vegar
সূত্র

-1

এটি সমাধান করার আছে।

অবশ্যই, আমি মনে করি পিছনে কাজ করা খুব বেশি কঠিন হবে না; এটির মতো একটি তালিকা রয়েছে:

ফ্রেড রেড কুকুর
স্টিভ ব্লু বিড়াল
বিল বেগুনি তিমি
এরিক সায়ান ডলফিন

যা সহজেই উত্পন্ন হতে পারে এবং তারপরে সেগুলি থেকে একটি বিধি তৈরি করে।

স্টোরেজ হিসাবে, কেন প্রতিটি পৃথক জিনিসের সেট নয়, তাই [ফ্রেড, স্টিভ, বিল, এরিক] এবং উত্তরের একটি সেট [ফ্রেড, লাল, কুকুর]। তারপরে 'NAME করায় (না) অ্যাকশন ওবিজেট' করুন।

আপনি যখন এটিতে নামেন, তখন কি কোনও অনন্য সমাধান সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ? যতক্ষণ না আপনার গেমগুলি এগুলিকে তালিকায় বিভক্ত করতে পারে এবং 'সেট 1 এ তিমি থাকে না' তা পরীক্ষা করে।

— কমিউনিস্ট হাঁস
সূত্র

2

কৌশলটি হ'ল, আপনি চান সমস্যাটি এখনও শক্ত হয়ে উঠুক। আপনি যে নিয়মগুলি তৈরি করেন সেগুলি যদি 90% সম্ভাব্য সংমিশ্রণের বৈধ উত্তর হিসাবে স্বীকৃতি দেয় তবে এটি আর আকর্ষণীয় ধাঁধা নয়।

আমি অনুমান করি যে এটি একটি বৈধ পয়েন্ট - তবে সমাধানটি কেবল প্রদত্ত ক্লুগুলির সংখ্যা কমিয়ে দেওয়ার জন্য নয়?

— কম্যুনিস্ট হাঁস

1

না। বোধগম্যতা অনেকগুলি বৈধ সিদ্ধান্তে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। ওভারস্পেসিফিকেশন সম্ভবত একটি খুব সুস্পষ্ট উপসংহারে নিয়ে যেতে পারে। একটি ভাল যুক্তি ধাঁধা উভয় এড়ানো।

হ্যাঁ হ্যাঁ, আমি কোনওভাবে এটি মিস করেছি। আমি চেষ্টা করতে পারি এবং এর থেকে আরও ভাল সমাধান যুক্ত করতে পারি যদি আমি এর একটি ভাবতে পারি।

— কম্যুনিস্ট হাঁস

জো: ঠিক আপনার প্রথম মন্তব্যে। একটি ধাঁধা যা আপনাকে উইল-নিলির সাথে একত্রিত করে ক্লু জ্যাম করতে দেয়, কিন্ডারগার্টেন আর্ট প্রকল্পের মতো ধাঁধা তেমন একটা ধাঁধা নয়।

— তা্যাসেরিয়ান