প্রশ্ন ট্যাগ «one-way-function»

সহজে-গণনা, তবে হার্ড-টু-ইনভার্ট ফাংশন সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি।

4
একমুখী ফাংশনগুলির অস্তিত্বের পক্ষে যুক্তি
আমি বেশ কয়েকটি গবেষণাপত্রে পড়েছি যে ওয়ান-ওয়ে ফাংশনের অস্তিত্ব ব্যাপকভাবে বিশ্বাসযোগ্য। কেন কেউ এই বিষয়ে আলোকপাত করতে পারে? ওয়ান-ওয়ে ফাংশনগুলির অস্তিত্বকে সমর্থন করার জন্য আমাদের কী যুক্তি রয়েছে?

2
একটি সিএনএফ এনক্রিপ্ট করা সম্ভব?
কোনও সিএনএফ- কে অন্য একটি সিএনএফ- তে রূপান্তর করা সম্ভব কি এমন?CC\mathcal CΨ(C)Ψ(C)\Psi(\mathcal C) Secret ফাংশনটি কিছু গোপন র্যান্ডম প্যারামিটার থেকে বহুবর্ষে গণনা করা যায় ।ΨΨ\Psirrr Ψ(C)Ψ(C)\Psi(\mathcal C) এর সমাধান রয়েছে যদি কেবলমাত্র এর সমাধান থাকে।CC\mathcal C \ PSi (th mathcal C) এর যে কোনও সমাধান x কার্যকরভাবে r ব্যবহার …

5
"ওয়ান ওয়ে ফাংশন" এর কি ক্রিপ্টো এর বাইরে কোনও অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে?
একটি ফাংশন একমুখী হয় যদি f বহুপদী সময় অ্যালগরিদম দ্বারা গণনা করা যায় তবে প্রতিটি এলোমেলোভাবে বহুবর্ষের সময় অ্যালগরিদম এf:{0,1}∗→{0,1}∗f:{0,1}∗→{0,1}∗f \colon \{0, 1\}^* \to \{0, 1\}^*fffAAA , Pr[f(A(f(x)))=f(x)]&lt;1/p(n)Pr[f(A(f(x)))=f(x)]&lt;1/p(n)\Pr[f(A(f(x))) = f(x)] < 1/p(n) প্রত্যেক বহুপদী জন্য এবং যথেষ্ট বৃহৎ এন ভেবে যে তারা এক্স থেকে অবিশেষে নির্বাচিত { 0 , 1 …

1
ওয়ান-ওয়ে ফাংশন যদি বিদ্যমান থাকে তবে এমন একমাত্র কার্যবিধির গ্যারান্টিযুক্ত ফাংশন?
অ্যালগরিদমটি লেখার জন্য একটি পুরাতন কৌশল রয়েছে যে, যদি পি = এনপি হয় তবে বহুবর্ষীয় সময়ে স্যাট সমাধান করে। মূলত, তাদের মধ্যে সমস্ত বহু-কালীন মেশিন এবং বহু-কার্য তালিকাবদ্ধ করে। ওয়ান-ওয়ে ফাংশনগুলির জন্য (বা এমনকি একমুখী ট্র্যাপডোর ফাংশন) এর জন্য কী অভিন্ন কৌশল আছে? অর্থাৎ, আমরা কী এমন একটি ফাংশন লিখতে …

1
বিভিন্ন উত্সের সীমাতে সম্মান সহ একমুখী ফাংশন
অনানুষ্ঠানিকভাবে, একমুখী ফাংশনগুলি পিটিটাইম অ্যালগরিদমের সাথে সম্মতভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এগুলি বহুবর্ষীয় সময়ে গণনাযোগ্য তবে গড়-বহনযোগ্য বহুবর্ষের সময়ে অবিচ্ছিন্ন নয়। এই জাতীয় ফাংশনগুলির অস্তিত্ব তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানের একটি গুরুত্বপূর্ণ উন্মুক্ত সমস্যা। আমি একতরফা ফাংশনে আগ্রহী (ক্রিপ্টোগ্রাফিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য অগত্যা নয়) বিভিন্ন সংস্থার সীমানার সাথে সম্মতিযুক্ত defined এই জাতীয় সংস্থান সীমানা …

2
একমুখী ক্রিয়াকলাপ বনাম পুরোপুরি বাঁধাই প্রতিশ্রুতি
যদি ওডাব্লুএফএগুলি বিদ্যমান থাকে, তবে পরিসংখ্যানগতভাবে বাধ্যতামূলক বিট প্রতিশ্রুতি দেওয়া সম্ভব। [1] এটি কি জানা যায় যে যদি ওডাব্লুএফগুলি বিদ্যমান থাকে তবে নিখুঁতভাবে বাধ্যতামূলক বিট প্রতিশ্রুতি দেওয়া সম্ভব? যদি না হয় তবে তাদের মধ্যে কোনও ব্ল্যাক-বাক্সের বিচ্ছেদ রয়েছে? [1] http://en.wikedia.org/wiki/Pseudorandom_generator_toreorem এবং http://en.wikedia.org/wiki/Commitment_scheme#Bit- কমিটমেন্ট_ফর্ম_এ_পসিউডো - ট্রেন্ডম_জেনেটর

1
পূর্ণসংখ্যার পণ্যগুলিকে ফ্যাক্টরিংয়ের ক্ষেত্রে ফ্যাক্টরিং প্রধান পণ্যগুলি হ্রাস করা (গড় ক্ষেত্রে)
আমার প্রশ্নটি বিভিন্ন প্রার্থীর একমুখী ফাংশনের সুরক্ষার সমতুল্যতা সম্পর্কে যা ফ্যাক্টরিংয়ের কঠোরতার ভিত্তিতে তৈরি করা যেতে পারে। ধরে নিচ্ছি সমস্যা ফ্যাক্টরিং: [ এলোমেলো প্রাইমগুলির জন্য দেওয়া পি , কিউ &lt; 2 এন , পি , কিউ সন্ধান করুন ]এন= পিপ্রশ্নঃN=PQN = PQপি, প্রশ্ন &lt; 2এনP,Q&lt;2nP, Q < 2^nপিPPপ্রশ্নঃQQ বহিরাগত সময়ে …

1
অসীম ডোমেনের সাথে সীমাবদ্ধ ওয়ানওয়ে অনুমতি utation
যাক π: { 0 , 1 }*→ { 0 , 1 }*π:{0,1}*→{0,1}*\pi \colon \{0,1\}^* \to \{0,1\}^* একটি বিন্যাস করা। নোট করুন যে while যখন অসীম ডোমেনে কাজ করে তবে এর বিবরণ সীমাবদ্ধ হতে পারে। বিবরণ দ্বারা , আমি একটি প্রোগ্রাম যা that এর কার্যকারিতা বর্ণনা করে mean (যেমন কলমোগোরভ জটিলতায়)) …

2
জটিলতার জন্য OWF এর ফলাফল
এটি সুপরিচিত যে অনেকগুলি ক্রিপ্টোগ্রাফির জন্য ডিজিটাল স্বাক্ষর, সিউডোর্যান্ডম জেনারেটর, প্রাইভেট-কী এনক্রিপশন ইত্যাদির জন্য ওয়ান-ওয়ে ফাংশনের অস্তিত্ব প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত। আমার প্রশ্ন হ'ল: একমুখী ফাংশনের অস্তিত্বের জটিলতা-তাত্ত্বিক পরিণতিগুলি কী কী ? উদাহরণস্বরূপ, ওডাব্লুএফগুলি এটি বোঝায়NP≠PNP≠P\mathsf{NP}\ne\mathsf{P}, BPP=PBPP=P\mathsf{BPP}=\mathsf{P}, এবং CZK=IPCZK=IP\mathsf{CZK}=\mathsf{IP}। অন্যান্য জ্ঞাত পরিণতি আছে কি? বিশেষত, ওডাব্লুএফএফগুলি কি বোঝায় যে বহুবচনীয় শ্রেণিবিন্যাস …

2
ট্র্যাপডোর ছাড়াই ওয়ানওয়ে পারমুটেশন
সংক্ষেপে: ধরে নিলাম একমুখী ক্রমানুবর্তন রয়েছে, আমরা কি এমন কোনও নির্মাণ করতে পারি যার কোনও ট্র্যাপডোর নেই? অধিক তথ্য: ওয়ান-ওয়ে ক্রমুয়েটেশন হ'ল এক অনুক্রম যা গণনা করা সহজ তবে উল্টানো শক্ত ( আরও আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞার জন্য ওয়ান-ওয়ে-ফাংশন ট্যাগ উইকি দেখুন)। আমরা সাধারণত বিবেচনা পরিবারের একমুখী বিন্যাস এর, , যেখানে প্রতিটি …
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.