প্রশ্ন ট্যাগ «accuracy»

17
পাইথনের জন্য কি কোনও উচ্চমানের ননলাইনার প্রোগ্রামিং সলভার রয়েছে?
সমাধান করার জন্য আমার কাছে বেশ কয়েকটি চ্যালেঞ্জিং অ-উত্তেজক গ্লোবাল অপ্টিমাইজেশান সমস্যা রয়েছে। বর্তমানে আমি ম্যাটল্যাবের অপটিমাইজেশন টুলবক্সfmincon()'sqp' ব্যবহার করছি (বিশেষত, অ্যালগরিদম = সহ ), যা বেশ কার্যকর । তবে আমার বেশিরভাগ কোডটি পাইথনে রয়েছে এবং আমি পাইথনেও অপ্টিমাইজেশন করতে পছন্দ করি। পাইথন বাইন্ডিংগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে এমন কোনও …

5
এমন কি এমন কোনও সফ্টওয়্যার রয়েছে যা প্রতীকী সূত্র থেকে সংখ্যাগত-নির্ভুল ভাসমান পয়েন্ট সি রুটিনগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি করতে পারে?
রিয়েল ভেরিয়েবলের একটি আসল ফাংশন দেওয়া, এমন কোনও সফ্টওয়্যার উপলব্ধ আছে যা আইইইই 754 পাটিগণিত দিয়ে সজ্জিত কোনও মেশিনের সমস্ত ইনপুটগুলির জন্য ফাংশন গণনা করার জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যাসূচক-সঠিক কোড তৈরি করতে পারে? উদাহরণস্বরূপ, যদি মূল্যায়নের জন্য আসল ফাংশনটি হয়: সফ্টওয়্যারটি গণ্য নির্ভুলতার ক্ষতি এড়াতে বিপর্যয়কর বাতিল এবং সম্ভাব্য আউটপুটগুলির নির্দিষ্ট …

4
কম্পিউটেশনাল ফ্লুইড ডায়নামিক্স সিমুলেশনের জন্য কখন একটি হাই অর্ডার পদ্ধতি কার্যকর হয়?
সিএফডি-তে বহু সংখ্যক পন্থাগুলি স্বেচ্ছায় উচ্চতর অর্ডারে প্রসারিত করা যেতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, বিচ্ছিন্ন গ্যালার্কিন পদ্ধতি, WENO পদ্ধতি, বর্ণালী পৃথককরণ ইত্যাদি)। প্রদত্ত সমস্যার জন্য যথাযথতার যথাযথ ক্রমটি কীভাবে চয়ন করব?

2
ম্যাট্রিক্সকে উল্টানো ভাল না কেন এর ব্যবহারিক উদাহরণ
লিনিয়ার সিস্টেম সমাধানের জন্য ম্যাট্রিক্সকে উল্টানো ভাল ধারণা নয়, যেহেতু এটি সরাসরি সিস্টেমটি সমাধান করার জন্য বা এলইউ, কোলেস্কি বা কিউআর পচন ব্যবহার করার মতো সঠিক এবং দক্ষ নয়। তবে, আমি এটি ব্যবহারিক উদাহরণ দিয়ে পরীক্ষা করতে পারিনি। আমি এই কোডটি চেষ্টা করেছি (ম্যাটল্যাবে) M = 500; A = rand(M,M); …

1
কম্পিউটিং এর উন্নত উপায় আছে ?
বেশিরভাগ গণিত গ্রন্থাগারগুলিতে লোগারিদম ফাংশনের বিভিন্ন সংস্করণ থাকে। বেশিরভাগ সময় আমরা এগুলি নিখুঁত বলে ধরে নিই, তবে আসলে তাদের মধ্যে অনেকগুলি নির্দিষ্ট পরিমাণের নির্ভুলতার প্রস্তাব দেয়। কিছু ফাংশনের জন্য, সংখ্যাগতভাবে আরও স্থিতিশীল বৈকল্পিক রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ফরট্রান, আর, জাভা এবং সি উভয়ই Math.log1pকম্পিউটারের জন্য রয়েছে log(1.0+x)(যা এক্স এর ছোট মানগুলির জন্য …

2
একটি একক রৈখিক ODE এর ইগেনসিস্টেম সন্ধানের জন্য সীমাবদ্ধ পার্থক্য পদ্ধতির যথার্থতা আপনি কীভাবে উন্নত করবেন?
আমি এই ধরণের একটি সমীকরণ সমাধান করার চেষ্টা করছি: ( - ∂)2∂এক্স2- চ( x ) ) ψ(x)=λψ(x)(-∂2∂এক্স2-চ(এক্স))ψ(এক্স)=λψ(এক্স) \left( -\tfrac{\partial^2}{\partial x^2} - f\left(x\right) \right) \psi(x) = \lambda \psi(x) ক্ষুদ্রতম ইগ্যালভ্যালু এবং ইগেনভেেক্টরগুলির জন্য যেখানে এর তে একটি সাধারণ মেরু রয়েছে । সীমানা শর্তগুলি: এবং , এবং আমি কেবল ফাংশনটি দেখছি ।চ( …

4
অসম্পূর্ণ গামা ফাংশনটির দ্রুত এবং নির্ভুল ডাবল যথার্থ প্রয়োগকরণ
ডাবল নির্ভুলতা বিশেষ কার্যাবলী বাস্তবায়নের শিল্প পদ্ধতিটির অবস্থা কী? আমার নিম্নলিখিত অবিচ্ছেদ্য দরকার: এবং জন্য , যা নীচের অসম্পূর্ণ গামা ফাংশনের ক্ষেত্রে লিখিত হতে পারে। এখানে আমার ফোর্টরান এবং সি বাস্তবায়ন:Fm(t)=∫10u2me−tu2du=γ(m+12,t)2tm+12Fm(t)=∫01u2me−tu2du=γ(m+12,t)2tm+12 F_m(t) = \int_0^1 u^{2m} e^{-tu^2} d u = {\gamma(m+{1\over 2}, t)\over 2 t^{m+{1\over 2}}} m=0,1,2,...m=0,1,2,...m=0, 1, 2, ...t>0t>0t>0 https://gist.github.com/3764427 …

2
দ্বিতীয় অর্ডার হেক্সাহেড্রাল সসীম উপাদানগুলির জন্য কি 8 গাউস পয়েন্ট দরকার?
আনফিজিকাল মোডের পরিচয় না দিয়েই কি 8 টিরও কম গস পয়েন্ট সহ হেক্সাহেড্রাল সসীম উপাদানগুলির জন্য দ্বিতীয় আদেশের যথার্থতা পাওয়া সম্ভব? একটি একক কেন্দ্রীয় গাউস পয়েন্ট একটি আনফিজিকাল শিয়ারিং মোডের সাথে পরিচয় করিয়ে দেয় এবং 8 টি গাউস পয়েন্টের মানসম্মত প্রতিসাম্য বিন্যাসটি টেটারহেড্রাল বিচক্ষণতার তুলনায় ব্যয়বহুল। সম্পাদনা : কেউ সমীকরণ …

2
'শূন্য' দ্বারা সম্ভাব্য বিভাগের সাথে সংখ্যাগত সংহতকরণ
আমি একীভূত করার চেষ্টা করছি ∫10টি2 এন + 2মেপুঃ(αR0টি) ঘটি∫01t2n+2exp⁡(αr0t)dt\int^1_0 t^{2n+2}\exp\left({\frac{\alpha r_0}{t}}\right)dt যা একটি সাধারণ রূপান্তর ∫∞1এক্স2 এনমেপুঃ( - α)R0x ) dএক্স∫1∞x2nexp⁡(−αr0x)dx\int^{\infty}_1 x^{2n}\exp(-\alpha r_0 x)dx ব্যবহার করা হচ্ছে কারণ করা কঠিন to এটি শূন্যের কাছাকাছি নতুন সংহত মূল্যায়নের সমস্যার দিকে নিয়ে যায়। চতুর্ভুজ নোডের সঠিক সংখ্যাটি পাওয়া খুব সহজ হবে …
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.