প্রশ্ন ট্যাগ «formal-languages»

আসুন দুটি প্রসঙ্গ-মুক্ত ব্যাকরণ - এবং এবং নিম্নলিখিত প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করুন: , যা দুটি ব্যাকরণ সমান?জি 2 এল ( জি 1 ) = এল ( জি 2 )G1G1G_1জি2G2G_2এল ( জি1) = এল ( জি2)L(G1)=L(G2)L(G_1) = L(G_2) সাধারণভাবে, এই সমস্যাটি অনস্বীকার্য। যাইহোক, যদি এবং উভয়ই বাম-লিনিয়ার (বা ডান-লিনিয়ার) ব্যাকরণ হয় তবে …

19 formal-languages  context-free  formal-grammars 

নিয়মিত নয় তা প্রমাণ করার জন্য আমি পাম্পিং লেমা ব্যবহার করার চেষ্টা করছি ।L={(01)m2m∣m≥0}L={(01)m2m∣m≥0}L = \{(01)^m 2^m \mid m \ge0\} আমার এখন অবধি এটিই রয়েছে: ধরে নিন নিয়মিত এবং কে পাম্পিং দৈর্ঘ্য হিসাবে ধরা যাক , তাই । যে কোনও পাম্পিং পচনের বিষয়টি বিবেচনা করুন এরকম | y | > …

19 formal-languages  regular-languages  pumping-lemma 

দিন এল = { এএন| ∃p ≥ n পি, পি + + 2 মৌলিক হয় } । L={an∣∃p≥n p, p+2 are prime}.\qquad L = \{a^n \mid \exists_{p \geq n}\ p\,,\ p+2 \text{ are prime}\}. কি নিয়মিত?এলLL এই প্রশ্নটি প্রথম নজরে সন্দেহজনক বলে মনে হয়েছিল এবং আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি …

19 formal-languages  automata  regular-languages  finite-automata 

আমি নিম্নলিখিত প্রশ্নের উপর আটকে আছি: "নিয়মিত ভাষায় অবিকল সেই সসীম অটোমাটা দ্বারা গৃহীত হয় দেওয়া এই বাস্তবতা প্রমাণ করে যে যদি ভাষা। কিছু সসীম যন্ত্রমানব দ্বারা গৃহীত হয়, তাহলে কিছু সসীম দ্বারা গৃহীত হয়; সমস্ত শব্দের নিয়ে গঠিত এর বিপরীত। "LLLLRLRL^{R}LRLRL^{R}LLL

19 formal-languages  regular-languages  automata  finite-automata 

ফাঁকা কোষগুলিতে লেখার ক্ষমতা ছাড়াই একটি ট্যুরিং মেশিন কি স্ট্যান্ডার্ড টিউরিংয়ের চেয়ে কম শক্তিশালী? আমি মনে করি উত্তরটি হ্যাঁ তবে আমি একটি গণনা খুঁজে পাইনি যা স্ট্যান্ডার্ড টিউরিং মেশিনটি করতে পারে তবে এই মেশিনটি পারে না। কোন ধারনা?

18 formal-languages  turing-machines  computability  automata 

স্থাপন: backreferences সহ নিয়মিত প্রকাশ অবিচ্ছিন্ন ভাষা (1-বর্ণমালা বর্ণমালা) এই সেটিংসে নিম্নলিখিত সমস্যাটি কি স্থিতিযুক্ত: পিছনে উল্লেখ সহ একটি নিয়মিত প্রকাশ দেওয়া, এটি কি একটি নিয়মিত ভাষার সংজ্ঞা দেয়? উদাহরণস্বরূপ, (aa+)\1একটি নিয়মিত ভাষা সংজ্ঞা (aa+)\1+দেয় , যখন না। কোনটি কেস তা আমরা সিদ্ধান্ত নিতে পারি? সংক্ষিপ্ততার জন্য, "ব্যাকরেফারেন্স সহ নিয়মিত …

18 formal-languages  computability  regular-languages  undecidability  regular-expressions 

কোনও ভাষা প্রসঙ্গ-মুক্ত কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য কি অ্যালগরিদম / পদ্ধতিগত পদ্ধতি আছে? অন্য কথায়, বীজগণিত আকারে নির্দিষ্ট কোন ভাষা দেওয়া হয়েছে ( ) এর মতো কিছু মনে করুন, পরীক্ষা করুন যে ভাষাটি প্রসঙ্গ-মুক্ত কিনা? । কল্পনা করুন যে আমরা ছাত্রদের তাদের সমস্ত বাড়ির কাজগুলিতে সহায়তা করার জন্য একটি …

18 algorithms  formal-languages  context-free  decision-problem 

একটি নিয়মিত ভাষা দেওয়া , তারপর এটি প্রমাণ করার জন্য একটি ধ্রুবক আছে সহজ যেমন যে সঙ্গে বিদ্যমান আছে স্ট্রিং , এবং যেমন যে এবং এবং সমস্ত এটিএন σ ∈ এল | σ | । এন α β γ | । β | । এন | β | ≠ ε …

18 formal-languages  proof-techniques 

এখানে অনেকগুলি (এবং আমার অর্থ অনেকগুলি) গণনাযোগ্য ভাষা রয়েছে যা টুরিং-ডিসিডেবল। কোনও অগণিত ভাষা কি ট্যুরিংয়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য হতে পারে?

17 formal-languages  turing-machines  regular-languages  church-turing-thesis 

উইকিপিডিয়া অনুসারে , যে কোনও নিয়মিত ভাষার জন্য L নিয়মিত LLথাকে λ 1 , … , λ kλ1,…,λk\lambda_1,\ldots,\lambda_k এবং বহুপদী p 1 ( x ) , … , পি কে ( এক্স )p1(x),…,pk(x)p_1(x),\ldots,p_k(x) যেমন প্রতিটি n এর জন্য দৈর্ঘ্যের শব্দের L ( n )nn সংখ্যা থাকে এন মধ্যে এল সন্তুষ্ট …

17 formal-languages  regular-languages  combinatorics  word-combinatorics 

এই ভাষাগুলির AAA এবং BBB , এর কথা বলা যে তাদের সংযুক্তকরণের দিন ABABAB হয় দ্ব্যর্থহীন যদি সব শব্দের জন্য w∈ABw∈ABw \in AB , সেখানে ঠিক এক পচানি w=abw=abw = ab সঙ্গে a∈Aa∈Aa \in A এবং b∈Bb∈Bb \in B , আর দ্ব্যর্থক অন্যথায়। একটি তুচ্ছ উদাহরণ হিসাবে (আমি ওখানে জন্য …

16 algorithms  formal-languages  computability  regular-languages  ambiguity 

যদি এই এমনকি সম্ভব, যেহেতু আমি অবাক হচ্ছি {anbncn∣n≥0}∉CFL{anbncn∣n≥0}∉CFL\{a^n b^n c^n \mid n \geq 0\} \not\in \mathrm{CFL} । অতএব একটি পিডিএ হল একটি শব্দ আলাদা করতে পারেন w∈{anbncn∣n≥0}w∈{anbncn∣n≥0}w\in\{a^n b^n c^n \mid n \geq 0\} বাকি থেকে {a∗b∗c∗}{a∗b∗c∗}\{a^*b^*c^*\} পাশাপাশি, তা গ্রহণ হতে পারে আমার কাছে পরস্পরবিরোধী শোনাচ্ছে। আমার ধারণা আমি পিডিএর …

16 formal-languages  automata  context-free  pushdown-automata 

আমার যদি টাইপ 3 ব্যাকরণ থাকে তবে এটি পুশডাউন অটোমেটনে উপস্থাপন করা যেতে পারে (স্ট্যাকের উপর কোনও অপারেশন না করে) তাই আমি প্রাসঙ্গিক ভাষা ব্যবহার করে নিয়মিত প্রকাশের প্রতিনিধিত্ব করতে পারি। তবে আমি কি জানতে পারি যে কোনও টাইপ 3 ব্যাকরণটি কোনও পার্স টেবিল তৈরি না করে , , ইত্যাদি …

16 formal-languages  regular-languages  formal-grammars  parsers  regular-expressions 

নোট করুন এটি একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের সিএস কোর্সে অধ্যয়নের সাথে সম্পর্কিত একটি প্রশ্ন, এটি হোম ওয়ার্ক নয় এবং এটি ফল 2011 সালের পতনের অধীনে পাওয়া যাবে । একটি অতীত পরীক্ষা থেকে আমি যে দুটি প্রশ্ন দেখছি তা এখানে। তারা সম্পর্কিত বলে মনে হচ্ছে, প্রথম: দিন FINITECFG={<G>∣G is a Context Free Grammar …

16 formal-languages  computability  context-free  regular-languages  turing-machines 

এই একটি ফলো-আপ প্রশ্ন হল এই এক । বিদেশী রাষ্ট্র মেশিন সম্পর্কে পূর্ববর্তী একটি প্রশ্নে , অ্যালেক্স টেন ব্রিংক এবং রাফেল একটি অদ্ভুত ধরণের রাষ্ট্রীয় মেশিনের গণনামূলক দক্ষতাগুলিকে সম্বোধন করেছিলেন: মিনি-হিপ অটোমেটা। তারা এটি দেখাতে সক্ষম হয়েছিল যে এই জাতীয় মেশিনগুলির দ্বারা গৃহীত ভাষাগুলির সেট ( HALHALHAL ) কোনও উপসেট …

16 formal-languages  automata  closure-properties