প্রশ্ন ট্যাগ «logspace»

1
ট্রিউইথ এবং এনএল বনাম এল সমস্যা
এসটি-কানেক্টিভিটি নির্ধারণের মধ্যে দুই বিশিষ্ট ছেদচিহ্ন একটি নির্দেশ পথ অস্তিত্ব আছে কিনা এর সমস্যা এবং টন একটি নির্দেশ গ্রাফে জি ( পঞ্চম , ই ) । এই সমস্যাটি লগস্পেসে সমাধান করা যায় কিনা, এটি দীর্ঘদিনের উন্মুক্ত সমস্যা। একে এন এল বনাম এল সমস্যা বলা হয় ।গুলিগুলিsটিটিtজি ( ভি, ই)জি(ভী,ই)G(V,E)এনএলএনএলNLএলএলL এসটি-কানেক্টিভিটির …

2
এর পরিণতিগুলি কী কী ?
শিব Kintali শুধু একটি (কুল!) ঘোষণা করেছে যে ফলাফল প্রস্থের বেষ্টিত treewidth গ্রাফ এর জন্য গ্রাফ isomorphism হয় ⊕ এল -hard≥4≥4\geq 4⊕L⊕L\oplus L । অনানুষ্ঠানিকভাবে, আমার প্রশ্ন, "এটি কতটা কঠিন?" আমরা জানি যে ইউনিফর্মালি এন এল ⊆ ⊕ এল , এই প্রশ্নের উত্তরগুলি দেখুন । আমরা এও জানি যে এটি …

1
ধরে ধরে 2-স্যাট এর অনুসন্ধান সংস্করণের জটিলতা
তাহলে L=NLL=NL\mathsf{L = NL} , তারপর সেখানে একটি logspace অ্যালগরিদম যে সমাধান সিদ্ধান্ত সংস্করণ 2-স্যাট করুন। হয় L=NLL=NL\mathsf{L = NL} পরোক্ষভাবে করার জন্য একটি logspace অ্যালগরিদম নেই পরিচিত একটি পরিতৃপ্ত নিয়োগ প্রাপ্ত , যখন ইনপুট হিসাবে একটি Satisfiable 2-স্যাট উদাহরণস্বরূপ দেওয়া? যদি তা না হয় তবে সাব-লিনিয়ার স্পেস (ধারাগুলির সংখ্যাতে) …

1
নেই
যদি আমরা সংজ্ঞায়িত কি হবে পি পি একটি ডিPPAD{\bf PPAD} যেমন যে পরিবর্তে একটি polytime টুরিং-মেশিন / polysize বর্তনী, একটি logspace টুরিং মেশিন অথবা একটি এর একটি সি 0AC0{\bf AC^0} বর্তনী সমস্যা এনকোড? সম্প্রতি ছোট সার্কিটগুলির জন্য সার্কিট সন্তুষ্টির জন্য দ্রুত অ্যালগরিদমগুলি দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল , তাই আমি …

1
উইজেফিলার-লেহম্যান লেবেলগুলির কম্পিউটিংয়ের কঠোরতা
1-অস্পষ্ট Weisfeiler-লেহম্যান অ্যালগরিদম (WL) সাধারণভাবে ক্যানোনিকাল লেবেল বা রঙ পরিশোধন অ্যালগরিদম হিসাবে পরিচিত হয়। এটি নিম্নলিখিত হিসাবে কাজ করে: প্রাথমিক রং অভিন্ন হয়, সব ছেদচিহ্ন জন্য ।C 0 ( v ) = 1 v ∈ V ( G ) ∪ V ( H )সি0সি0C_0সি0( v ) = 1সি0(বনাম)=1C_0(v) = 1v …

1
এর পরিণতি কী ?
একটি ভাষায় হয় যদি একটি logspace টুরিং মেশিন যে উপদেশ বহুপদী পরিমাণ সঙ্গে ভাষা সিদ্ধান্ত নেয় বিদ্যমান।L/polyL/polyL/poly আরও তথ্যের জন্য এখানে দেখুন: https://en.wikedia.org/wiki/L/poly প্রশ্ন এর পরিণতি কী ?P⊆L/polyP⊆L/polyP \subseteq L/poly

1
প্যারিটি-এল থেকে সিএনওটি সার্কিটগুলিতে লগ-স্পেস হ্রাস?
প্রশ্ন। স্ট্যাবিলাইজার সার্কিটগুলির উন্নত সিমুলেশন তাদের কাগজে , অ্যারনসন এবং গোটসম্যান দাবি করেছেন যে একটি সিএনটি সার্কিটের অনুকরণটি হ'ল- কমপ্লিট ( লগস্পেস হ্রাসের আওতায়)। এটা পরিষ্কার যে এটি inL এর মধ্যে রয়েছে ; কঠোরতার ফলাফল কীভাবে ধরে? সমতুল্য: পুনরুক্ত ম্যাট্রিক্স পণ্যগুলির মডুলো 2 থেকে প্রাথমিক ম্যাট্রিক্সের পুনরাবৃত্ত পণ্যগুলিতে (স্রোতে রূপান্তরগুলি …

1
থেকে
ওমর Reingold এর প্রমাণ USTCON জন্য একটি অ্যালগরিদম দেয় (একটি ইন ইউ বিশেষ ছেদচিহ্ন সঙ্গে গ্রাফ ndirected গুলি এবং টন , তারা কন nected?) শুধুমাত্র logspace ব্যবহার করে। মূল ধারণাটি হ'ল আসল গ্রাফ থেকে এক্সপেন্ডার গ্রাফ তৈরি করা এবং তারপরে এক্সপেন্ডার গ্রাফটিতে ওয়াক করা। মূল গ্রাফ লোগারিথমিকভাবে বহুবার স্কোয়ার করে …

1
LOGSPACE রয়েছে এমন বড় ক্লাসগুলির জন্য কঠোর অন্তর্ভুক্তিগুলি অজানা
পিএসপিএসি-র উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় উল্লেখ করা হয়েছে যে অন্তর্ভুক্তি কঠোর হিসাবে পরিচিত নয় (দুর্ভাগ্যবশত উল্লেখ ছাড়াই)।এনএল ⊂ পিএইচNL⊂PHNL\subset PH প্রশ্ন 1: এবং এল ⊂ পি # পি সম্পর্কে কী - এগুলি কঠোর হিসাবে পরিচিত?এল ⊂ পিএইচL⊂PHL\subset PHএল ⊂ পি# পিL⊂P#PL\subset P^{\#P} প্রশ্ন 2: যদি না হয় তবে সেখানে একটি প্রতিষ্ঠিত শ্রেণি …

1
বিরল সম্পূর্ণ সেট এবং পি বনাম এল
মাহানির উপপাদ্য আমাদের বলে যে বহুবর্ষকালীন বহু-একক হ্রাসের আওতায় যদি একটি স্পার্স কমপ্লিট সেট থাকে তবে পি = এন পি । (" এনপি-র জন্য স্পারস সম্পূর্ণ সেট: বারম্যান এবং হার্টম্যানিসের অনুমানের সমাধান " দেখুন)এনপিএনপিNPপি= এনপিপি=এনপিP = NP অন্যান্য জটিলতার ক্লাসগুলির জন্য বিরল সম্পূর্ণ সেটগুলির অস্তিত্বের কি জানা ফলাফল রয়েছে? বিশেষত, …
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.