প্রশ্ন ট্যাগ «confidence-interval»

আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটি এমন এক বিরতি যা আত্মবিশ্বাসের সাথে একটি অজানা প্যারামিটার জুড়ে । আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানগুলি একটি ঘন ঘন ধারণা are তারা প্রায়শই বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধানগুলির সাথে বিভ্রান্ত হয় যা বায়েশিয়ান অ্যানালগ। (1α)%

2
লগ-ট্রান্সফর্মের পরে স্ট্যান্ডার্ড ত্রুটির গণনা করা হচ্ছে
সাধারণত বিতরণ করা হয় এমন সংখ্যার একটি এলোমেলো সেট বিবেচনা করুন: x <- rnorm(n=1000, mean=10) আমরা গড়টি জানতে চাই এবং গড়টির মানগত ত্রুটি যাতে আমরা নিম্নলিখিতটি করি: se <- function(x) { sd(x)/sqrt(length(x)) } mean(x) # something near 10.0 units se(x) # something near 0.03 units গ্রেট! তবে, ধরে নেওয়া যাক …

3
লগ-স্বাভাবিক ডেটা সেট গড়ের জন্য আমি কীভাবে একটি আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করব?
আমি বেশ কয়েকটি জায়গায় শুনেছি / দেখেছি যে আপনি প্রতিটি নমুনার লগারিদম গ্রহণ করে ডেটা সেট করা তথ্যকে এমন কিছুতে রূপান্তর করতে পারেন যা রূপান্তরিত ডেটার জন্য আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করতে পারে এবং বিপরীত ক্রিয়াকলাপটি ব্যবহার করে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটিকে আবার রূপান্তর করতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, জন্য যথাক্রমে নিম্ন এবং উপরের সীমার …

3
সাধারণভাবে বিতরণ করা নমুনায় আমি কীভাবে কোনও গড়ার আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করতে পারি?
সাধারণভাবে বিতরণ করা নমুনায় আমি কীভাবে কোনও গড়ার আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করতে পারি? আমি বুঝতে পারি বুটস্ট্র্যাপ পদ্ধতিগুলি এখানে সাধারণত ব্যবহৃত হয় তবে আমি অন্য বিকল্পের জন্য উন্মুক্ত। আমি যখন কোনও প্যারামিমেট্রিক বিকল্পের সন্ধান করছি, কেউ যদি আমাকে বোঝাতে পারেন যে একটি প্যারামেট্রিক সমাধান বৈধ যা ঠিক আছে। নমুনার আকার> …

4
কীভাবে গড়ের আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করবেন?
কল্পনা করুন যে আপনি একটি পরীক্ষা তিনবার পুনরাবৃত্তি। প্রতিটি পরীক্ষায়, আপনি তিনটি পরিমাপ সংগ্রহ করেন। তিনটি পরীক্ষামূলক পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্যের তুলনায় ত্রিভুজগুলি একসাথে খুব কাছাকাছি থাকে। গ্র্যান্ড মানে গণনা করা বেশ সহজ। তবে কীভাবে কোনও গ্র্যান্ডের জন্য আস্থা অন্তর গণনা করতে পারে? নমুনা তথ্য: পরীক্ষা 1: 34, 41, 39 পরীক্ষা …

3
প্রোফাইল সম্ভাবনা এবং আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানগুলির মধ্যে সম্পর্ক কী?
এই চার্টটি তৈরি করতে আমি গড় বন্টন থেকে গড় আকার = 0 এবং এসডি = 1 দিয়ে বিভিন্ন আকারের এলোমেলো নমুনা তৈরি করেছি। আত্মবিশ্বাসের বিরতিগুলি তখন t.est () ফাংশন সহ .001 থেকে .999 (লাল রেখা) পর্যন্ত আলফা কাট অফ ব্যবহার করে গণনা করা হত, প্রোফাইলের সম্ভাবনাটি নীচের কোডটি ব্যবহার করে …

5
কেন আমরা অনুপাতের জন্য আস্থা অন্তর তৈরির জন্য টি-বিতরণটি ব্যবহার করি না?
অজানা জনসংখ্যার স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি (এসডি) সহ আত্মবিশ্বাস-ব্যবধান (সিআই) গণনা করার জন্য আমরা টি-বন্টন নিয়োগের মাধ্যমে জনসংখ্যার মান বিচ্যুতি অনুমান করি। উল্লেখ্য, যেখানে । তবে, জনসংখ্যার মানক বিচ্যুতির বিষয়ে আমাদের কাছে বিন্দু অনুমান নেই, আমরা সিআই = \ বার {এক্স} \ পিএম t_ {95 \%} (সে) যেখানে se = rac frac …

1
লিনিয়ার রিগ্রেশন সহগের জন্য আস্থা অন্তরগুলি কি স্বাভাবিক বা
আসুন কিছু রৈখিক মডেল আসুন, উদাহরণস্বরূপ কেবল সহজ আনোভা: # data generation set.seed(1.234) Ng <- c(41, 37, 42) data <- rnorm(sum(Ng), mean = rep(c(-1, 0, 1), Ng), sd = 1) fact <- as.factor(rep(LETTERS[1:3], Ng)) m1 = lm(data ~ 0 + fact) summary(m1) ফলাফলগুলি নিম্নরূপ: Call: lm(formula = data ~ 0 …

4
সংকীর্ণ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান - উচ্চতর নির্ভুলতা?
আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান সম্পর্কে আমার দুটি প্রশ্ন রয়েছে: স্পষ্টতই একটি সংকীর্ণ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটি বোঝায় যে সেই ব্যবধানের মধ্যে একটি পর্যবেক্ষণ পাওয়ার আরও কম সুযোগ রয়েছে, সুতরাং আমাদের নির্ভুলতা বেশি। এছাড়াও একটি 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটি 99% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের চেয়ে সংকীর্ণ যা বিস্তৃত। 99% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান 95% এর চেয়ে বেশি সঠিক। কেউ কি …

3
যখন নমুনা বড় হয় তখন কেন গড় অনুমান করতে টি-বিতরণ ব্যবহার করবেন না?
বুনিয়াদি পরিসংখ্যান কোর্সগুলি প্রায়শই যখন নমুনার আকার n বড় হয় (সাধারণত 30 বা 50 এর বেশি হয়) তখন জনসংখ্যার প্যারামিটারের গড় অনুমান করার জন্য একটি সাধারণ বিতরণ ব্যবহার করার পরামর্শ দেয় । শিক্ষার্থীর টি-বিতরণ নমুনার মানক বিচ্যুতির অনিশ্চয়তার জন্য অ্যাকাউন্টে ছোট ছোট নমুনা আকারের জন্য ব্যবহৃত হয়। যখন নমুনার আকারটি …

1
বুটস্ট্র্যাপ ভিত্তিক আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান
বুটস্ট্র্যাপ-ভিত্তিক আত্মবিশ্বাসের অন্তর অধ্যয়ন করার সময়, আমি একবার নীচের বিবৃতিটি পড়েছিলাম: যদি বুটস্ট্র্যাপ বিতরণটি ডান দিকে স্কু করা থাকে তবে বুটস্ট্র্যাপ-ভিত্তিক আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানে শেষের পয়েন্টগুলি আরও ডানদিকে সরিয়ে নিতে একটি সংশোধন অন্তর্ভুক্ত করা হয়; এটি বিপরীত মনে হতে পারে তবে এটি সঠিক ক্রিয়া। আমি উপরের বিবৃতিটির অন্তর্নিহিত যুক্তিটি বোঝার চেষ্টা …

4
দুটি আত্মবিশ্বাসের অন্তর / পয়েন্ট অনুমানের সংমিশ্রণ
ধরুন, একই জনগোষ্ঠীর মধ্যে দুটিতে স্বতন্ত্র নমুনা রয়েছে এবং পয়েন্ট অনুমান এবং আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানগুলি অর্জন করতে দুটি নমুনায় বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছিল। তুচ্ছ ক্ষেত্রে কোনও বুদ্ধিমান ব্যক্তি কেবলমাত্র দুটি নমুনা পুল করে বিশ্লেষণ করার জন্য একটি পদ্ধতি ব্যবহার করবেন, তবে আসুন এই মুহুর্তের জন্য ধরে নেওয়া যাক যে নিখোঁজ …

2
কেন কেউ 'র্যান্ডম' আত্মবিশ্বাস বা বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধান ব্যবহার করবে?
আমি সম্প্রতি একটি কাগজ পড়ছিলাম যা তার আত্মবিশ্বাস এবং বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধানগুলিতে এলোমেলোভাবে অন্তর্ভুক্ত করেছিল এবং আমি ভাবছিলাম যে এটি মানক (এবং যদি তাই হয় তবে এটি কেন যুক্তিসঙ্গত জিনিস)। স্বীকৃতি সেট করতে, ধরে নিই যে আমাদের ডেটা এ এবং আমরা a পরামিতিটির জন্য অন্তর তৈরি করতে আগ্রহী । আমি কোনও …

2
আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের ব্যাখ্যা
দ্রষ্টব্য: যদি এটি সদৃশ হয় তবে অগ্রিম ক্ষমা চেয়েছি, আমার সন্ধানে আমি তেমন কিউ পাইনি বলুন আমরা একটি সত্য পরামিতি পি। আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান সি (এক্স) এমন একটি আরভি যা পি থাকে, 95% সময় বলে say এখন ধরা যাক আমরা এক্স এবং গণনা সি (এক্স) পর্যবেক্ষণ করি। সাধারণ উত্তরটি মনে হয় …

1
কোন একক মডেল ব্যবহারের জন্য একাধিক তুলনা পদ্ধতি: lsmeans বা গ্লাহ্ট?
আমি একটি স্থির প্রভাব (শর্ত) এবং দুটি এলোমেলো প্রভাব (বিষয় নকশা এবং জুটির মধ্যে অংশগ্রহণকারী) সহ একটি মিশ্র ইফেক্ট মডেল ব্যবহার করে একটি ডেটা সেট বিশ্লেষণ করছি। মডেল দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল lme4প্যাকেজ: exp.model<-lmer(outcome~condition+(1|participant)+(1|pair),data=exp)। এরপরে, আমি স্থির প্রভাব (শর্ত) ছাড়াই মডেলটির বিপরীতে এই মডেলের সম্ভাবনা অনুপাতের পরীক্ষা করেছি এবং একটি …

5
যখন
যাক {Xi}ni=1{Xi}i=1n\{X_i\}_{i=1}^n IID র্যান্ডম মান গ্রহণ ভেরিয়েবল একটি পরিবার হতে [0,1][0,1][0,1] , একটি গড় থাকার μμ\mu এবং ভ্যারিয়েন্স σ2σ2\sigma^2 । গড়, ব্যবহার করার জন্য একটি সহজ আস্থা ব্যবধান σσ\sigma যখনই পরিচিত, দেওয়া হয় P(|X¯−μ|>ε)≤σ2nε2≤1nε2(1).P(|X¯−μ|>ε)≤σ2nε2≤1nε2(1). P( | \bar X - \mu| > \varepsilon) \le \frac{\sigma^2}{n\varepsilon^2} \le\frac{1}{n \varepsilon^2} \qquad (1). এছাড়াও, কারণ …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.