প্রশ্ন ট্যাগ «undecidability»

যে সমস্যাগুলি কোনও ট্যুরিং মেশিন দ্বারা সমাধান করা যায় না সে সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি।

3
এর কয়েকটি অঙ্কের ক্রম রয়েছে কিনা তা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়?
আমাদের নিম্নলিখিত অনুশীলন দেওয়া হয়েছিল। দিন f(n)={100n occurs in the decimal representation of πelsef(n)={10n occurs in the decimal representation of π0else\qquad \displaystyle f(n) = \begin{cases} 1 & 0^n \text{ occurs in the decimal representation of } \pi \\ 0 & \text{else}\end{cases} প্রমাণ করুন যে গণনাযোগ্য।fff এটা কিভাবে সম্ভব? যতদূর আমি …

2
একটি ফাংশন গণনাযোগ্য নয় তা কীভাবে দেখাব?
আমি জানি যে এখানে একটি ট্যুরিং মেশিন রয়েছে, যদি কোনও ফাংশন গণনাযোগ্য হয়। তারপরে কীভাবে দেখানো যায় যে ফাংশনটি গণনাযোগ্য নয় বা এর জন্য কোনও ট্যুরিং মেশিন নেই। পাম্পিং লেমার মতো কিছু আছে কি?

1
নির্ভরশীল প্রকারের জন্য টাইপ অনুক্রমকে অনির্বাণযোগ্য কী করে?
আমি এটি উল্লেখ করে দেখেছি যে নির্ভরশীল ধরণের সিস্টেমগুলি অপ্রয়োজনীয় নয়, তবে তারা চেকযোগ্য। আমি ভাবছিলাম যে এটি কেন এমন কেন তার সহজ ব্যাখ্যা আছে এবং সেখানে "নির্ভরতা" সীমাবদ্ধ রয়েছে কি না যেখানে প্রকারগুলি মান দ্বারা সূচিত করা যেতে পারে, নীচের কোন ধরণের অনুমিতি সম্ভব এবং তার উপরে যা তা …

2
রাইসের উপপাদ্যে হতবাক
সংক্ষিপ্তসার: রাইসের উপপাদ্য অনুসারে সবকিছু অসম্ভব। এবং তবুও, আমি মনে করি এটি অসম্ভব অসম্ভব জিনিসগুলি সর্বদা করি! অবশ্যই, রাইসের উপপাদ্যটি কেবল "সবকিছু অসম্ভব" বলে দেয় না। এটি বরং আরও নির্দিষ্ট কিছু বলে: "কম্পিউটার প্রোগ্রামের প্রতিটি সম্পত্তি অ-গণনাযোগ্য comp" (আপনি চুল, যে "অ-তুচ্ছ" সম্পত্তি। অর্থাৎ বৈশিষ্ট্য যা বিভক্ত করতে চান তাহলে …

1
অ-শব্দার্থক বৈশিষ্ট্যের জন্য ভাতের উপপাদ্য
ধানের তত্ত্বটি আমাদের জানান যে ট্যুরিং মেশিনের একমাত্র অর্থকৃত বৈশিষ্ট্য (যেমন মেশিন দ্বারা গণনা করা ফাংশনের বৈশিষ্ট্য) আমরা দুটি তুচ্ছ বৈশিষ্ট্য (যেমন সর্বদা সত্য এবং সর্বদা মিথ্যা)। তবে ট্যুরিং মেশিনের অন্যান্য বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য নয়। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, সম্পত্তি একটি প্রদত্ত টুরিং মেশিন একটি অনধিগম্য রাষ্ট্র নেই …

7
ত্রুটিযুক্তকরণের চেয়ে থামিয়ে দেওয়া সমস্যার অনিশ্চয়তার আরও কি স্বজ্ঞাত প্রমাণ রয়েছে?
আমি করণীয় সমস্যার উপর ভিত্তি করে থামার সমস্যার অনিশ্চয়তার প্রমাণ বুঝতে পেরেছি (উদাহরণস্বরূপ প্যাপাডিমিট্রিওর পাঠ্যপুস্তকে দেওয়া হয়েছে), ডায়াগোনাইজেশনের উপর ভিত্তি করে। প্রমাণটি নিশ্চিত হওয়ার পরেও (আমি এটির প্রতিটি পদক্ষেপ বুঝতে পেরেছি), তবে এই সমস্যাটি আমার কাছে স্বজ্ঞাত নয় যে আমি একা সমস্যা থেকে শুরু করে কেউ কীভাবে এটি অর্জন করবে …

2
তির্যককরণ, স্ব-রেফারেন্স বা হ্রাসযোগ্যতা ব্যতীত অন্য কোনও কারণে অনির্বাচিত বলে পরিচিত কোনও নির্দিষ্ট সমস্যা রয়েছে কি?
আমি জানি প্রতিটি অনস্বীকার্য সমস্যা নীচের একটি বিভাগে পড়ে: ত্রুটিযুক্তকরণের কারণে অনস্বীকার্য সমস্যা (অপ্রত্যক্ষ স্ব-রেফারেন্স)। থামানো সমস্যার মতো এই সমস্যাগুলিও অনস্বীকার্য কারণ আপনি টিএম তৈরির জন্য ভাষার জন্য একটি উদ্দিষ্ট সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যবহার করতে পারেন যার আচরণে দ্বন্দ্ব বাড়ে। আপনি এই শিবিরের মধ্যে কোলমোগোরভ জটিলতা সম্পর্কে বহু অনস্বীকার্য সমস্যাও ঘটাতে …

5
এনপিতে কেন এই অনস্বীকার্য সমস্যা নেই?
স্পষ্টতই এনপিতে কোনও অনস্বীকার্য সমস্যা নেই। তবে উইকিপিডিয়া অনুসারে : এনপি হ'ল সমস্ত সিদ্ধান্তগত সমস্যার একটি সেট যার জন্য উত্তর যেখানে হ্যাঁ হয় তার উদাহরণগুলি [.. প্রমাণগুলি যেগুলি] একটি নির্বাহী টুরিং মেশিনের মাধ্যমে বহুবর্ষে যাচাইযোগ্য। [...] একটি সমস্যা NP- তে বলা হয় যদি এবং কেবলমাত্র বহুবর্ষীয় সময়ে কার্যকর হওয়া সমস্যার …

4
নির্বিচারে ভাষা কি গঠনবাদী যুক্তিতে বিদ্যমান?
কনস্ট্রাকটিভিস্ট যুক্তি হ'ল এমন একটি ব্যবস্থা যা বাদ দেওয়া মধ্যের আইনটি পাশাপাশি ডাবল নেগ্রেশনকে অ্যাক্সিমওস হিসাবে সরিয়ে দেয়। এটি উইকিপিডিয়ায় এখানে এবং এখানে বর্ণিত । বিশেষত, সিস্টেমটি দ্বন্দ্বের দ্বারা প্রমাণের অনুমতি দেয় না। আমি ভাবছি, কেউ কি ট্যুরিং মেশিন এবং আনুষ্ঠানিক ভাষাগুলি সম্পর্কিত ফলাফলকে কীভাবে প্রভাবিত করে তার সাথে পরিচিত? …

1
সবচেয়ে শক্তিশালী পরিচিত টাইপ সিস্টেমগুলি কীসের জন্য অনুমিতি নির্ধারণযোগ্য?
এটি সুপরিচিত যে হিন্দি-মিলনার ধরণের অনুমিতি ( সরল - টাইপযুক্ত ক্যালকুলাস সহ বহুবিজ্ঞানযুক্ত) নির্ধারিত ধরণের অনুমিতি রয়েছে: আপনি কোনও টিকা ছাড়াই যে কোনও প্রোগ্রামের জন্য নীতিগত প্রকারগুলি পুনর্গঠন করতে পারেন।λλ\lambda হাস্কেল-স্টাইলের টাইপক্ল্যাসগুলি যোগ করা এই সিদ্ধান্তগ্রহণযোগ্যতা সংরক্ষণ করে বলে মনে হয়, তবে আরও সংযোজনগুলি অনির্বাচিত (প্রকারের পরিবার, জিএডিটি, নির্ভরশীল ধরণের, …

2
"প্রাকৃতিক" অনস্বীকার্য ভাষা আছে?
এমন কোন "প্রাকৃতিক" ভাষা আছে যা অনস্বীকার্য? "প্রাকৃতিক" বলতে বোঝায় এমন একটি ভাষা যার অর্থ সরাসরি স্ট্রিংয়ের বৈশিষ্ট্য দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, মেশিন এবং তাদের সমতুল্য নয়। অন্য কথায়, ভাষাটি যদি looks যেখানে টিএম, ডিএফএ (বা নিয়মিত-এক্সপ্রেস), পিডিএ (বা ব্যাকরণ) ইত্যাদি থাকে প্রাকৃতিক নয় । তবে প্রাকৃতিক।এল = { ⟨ …

1
সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য সমস্যার অনুপাত
কিছু "যুক্তিসঙ্গত" আনুষ্ঠানিক ভাষায় বর্ণিত সিদ্ধান্তগুলির সমস্যাগুলি বিবেচনা করুন। রেফারেন্সের ফ্রেম হিসাবে এক ফ্রি ভেরিয়েবলের সাথে পিয়ানো পাথের গাণিতিকগুলিতে উচ্চতর ক্রমের সূত্রগুলি বলি, তবে আমি গণনার অন্যান্য মডেলগুলিতেও সমান আগ্রহী: ডায়োফানটাইন সমীকরণ, টুরিং মেশিন ব্যবহার করে পুনর্লিখনের শব্দের সমস্যা ইত্যাদি ইত্যাদি যে কোনও উত্তর প্রকাশ করা হয়েছে ধ্রুপদী আনুষ্ঠানিককরণ সূক্ষ্ম …

2
ট্যুরিং মেশিনের সেটটি কি সমস্ত ইনপুটগুলিতে সর্বাধিক ৫০ টি পদক্ষেপে থামে, সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য?
যাক । আমার সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার যে এফ সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য বা পুনরাবৃত্তীয়ভাবে গণনাযোগ্য whether আমি মনে করি এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য তবে এটি কীভাবে প্রমাণ করতে হয় তা আমি জানি না।এফ= { ⟨ এম⟩ : এম একটি টি এম যা সর্বাধিক 50 ধাপ এ যে ইনপুট জন্য স্টপ }F={⟨M⟩:M is a …

5
আপনার যদি কোনও বাধা বা অনুমানযোগ্য ইনপুট থাকে তবে কি থামানো সমস্যার সমাধান করা সম্ভব?
থামানো সমস্যাটি সাধারণ ক্ষেত্রে সমাধান করা যায় না। অনুমতিপ্রাপ্ত ইনপুটগুলিকে সীমাবদ্ধ করে এমন সংজ্ঞায়িত নিয়মগুলি নিয়ে আসা সম্ভব এবং সেই বিশেষ মামলার জন্য কী থামানো সমস্যা সমাধান করা যেতে পারে? উদাহরণস্বরূপ, সম্ভবত মনে হচ্ছে যে কোনও ভাষা উদাহরণস্বরূপ লুপগুলিকে অনুমতি দেয় না, প্রোগ্রামটি থামবে কি না তা খুব সহজেই বলা …

1
অ্যানারি বর্ণমালা সম্পর্কে ব্যাক রেফারেন্স সহ নিয়মিত প্রকাশ
স্থাপন: backreferences সহ নিয়মিত প্রকাশ অবিচ্ছিন্ন ভাষা (1-বর্ণমালা বর্ণমালা) এই সেটিংসে নিম্নলিখিত সমস্যাটি কি স্থিতিযুক্ত: পিছনে উল্লেখ সহ একটি নিয়মিত প্রকাশ দেওয়া, এটি কি একটি নিয়মিত ভাষার সংজ্ঞা দেয়? উদাহরণস্বরূপ, (aa+)\1একটি নিয়মিত ভাষা সংজ্ঞা (aa+)\1+দেয় , যখন না। কোনটি কেস তা আমরা সিদ্ধান্ত নিতে পারি? সংক্ষিপ্ততার জন্য, "ব্যাকরেফারেন্স সহ নিয়মিত …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.