প্রশ্ন ট্যাগ «linear-solver»

সমীকরণের রৈখিক সিস্টেমগুলি সমাধান করার পদ্ধতিগুলি উল্লেখ করে।

2
অগমেন্টেড ল্যাংরজিয়ামের জন্য দক্ষ পূর্বশর্ত
আমি অ-রৈখিক সাম্যতার সীমাবদ্ধতার সাথে একটি অ-রৈখিক সমস্যা সমাধান করতে চাই এবং আমি একটি জরিমানা নিয়মিতকরণ শব্দটির সাথে একটি বর্ধিত ল্যাঙ্গরিয়ান ব্যবহার করছি যা আমার লিনিয়ারাইজড সিস্টেমগুলির শর্ত সংখ্যাটি নষ্ট করে দেয় (প্রতিটি নিউটনের পুনরাবৃত্তিতে আমি বলতে চাইছি) । পেনাল্টি শব্দটি যত বড়, শর্ত সংখ্যাটি তত খারাপ। নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এই …

2
ম্যাট্রিক্সমুক্ত পদ্ধতিগুলির জন্য কি ব্ল্যাক-বাক্স পূর্বশর্তগুলি বিদ্যমান?
জ্যাকবিয়ান-ফ্রি নিউটন-ক্রিলোভ (জেএফএনকে) পদ্ধতিগুলি এবং সাধারণভাবে ক্রেলভ পদ্ধতিগুলি খুব কার্যকর হতে পারে কারণ তাদের ম্যাট্রিক্সের স্পষ্ট স্টোরেজ বা নির্মাণের প্রয়োজন হয় না, কেবল ম্যাট্রিক্স-ভেক্টর পণ্যগুলির ফলাফল। যদি আপনি প্রকৃতপক্ষে স্পার সিস্টেম তৈরি করেন তবে আপনার জন্য সেখানে অনেক পূর্বশর্ত রয়েছে। সত্যিকারের ম্যাট্রিক্স-মুক্ত পদ্ধতির জন্য কী পাওয়া যায়? গুগলিং "ম্যাট্রিক্স অনুমান" …

1
বিশাল ঘন লিনিয়ার সিস্টেম সমাধান করছেন?
পুনরুক্তি পদ্ধতিতে নিম্নলিখিত লিনিয়ার সিস্টেমটি দক্ষতার সাথে সমাধান করার কোনও আশা আছে কি? A∈Rn×n,x∈Rn,b∈Rn, with n>106A∈Rn×n,x∈Rn,b∈Rn, with n>106A \in \mathbb{R}^{n \times n}, x \in \mathbb{R}^n, b \in \mathbb{R}^n \text{, with } n > 10^6 Ax=bAx=bAx=b সঙ্গে A=(Δ−K)A=(Δ−K) A=(\Delta - K) , যেখানেΔΔ\Delta ল্যাপলস অপারেটরের বিবেচনার ফলে উদ্ভূত কয়েকটি তির্যক সহ …

1
এর নাল-স্পেস আউট প্রক্ষিপ্ত করা
সিস্টেমটি যেখানে A ∈ R n × n , আমি পড়েছি যে, যদি জেকোবি পুনরাবৃত্তিটি সলভার হিসাবে ব্যবহৃত হয়, তবে বি এর A নাল-স্পেসে শূন্য- বিন্দু থাকলে পদ্ধতিটি রূপান্তর করবে না will । সুতরাং, কেউ কীভাবে আনুষ্ঠানিকভাবে বলতে পারেন যে বি এর শূন্য স্থান A এর শূন্যস্থান বিস্তৃত আছে , …

4
সরাসরি সমাধানকারীদের বিচ্ছিন্ন করার জন্য পাইথন প্যাকেজ / ইন্টারফেসের সেরা কি?
দয়া করে পাইথন প্যাকেজ (petsc4py, ইত্যাদি ...) এবং এটি সমর্থন করে এমন বিরল সরাসরি সমাধানকারী তালিকাভুক্ত করুন। অনুগ্রহ করে প্রতি প্যাকেজটির জন্য একটি (সম্প্রদায়-উইকি) উত্তর।

1
মাতলাব-এ, লিনসলভ এবং মেল্ডিভাইডের মধ্যে কী পার্থক্য রয়েছে?
মাতলাব-এ , উভয়ই লিন্সলভ এবং মেল্ডিভাইড লিনিয়ার সমীকরণগুলির একটি সিস্টেম সমাধান করার জন্য ব্যবহৃত হয়, নির্ধারিত, অতি-নির্ধারিত এবং নিম্ন-নির্ধারিত ক্ষেত্রে সমস্ত ক্ষেত্রে। তাদের নথিগুলি পড়ে, আমি ভাবছিলাম যে তাদের মধ্যে পার্থক্যগুলি কী? তারা কি তিনটি ক্ষেত্রে ম্যাট্রিক্স ফ্যাক্টেরাইজেশন এবং ত্রিভুজায়নকরণের প্রায় একই অ্যালগরিদম ব্যবহার করছেন? যদি অপ্টের মধ্যে এগুলির বৈশিষ্ট্য …

5
একটি বৃহত স্পারস প্রতিসাম্য (তবে ইতিবাচক নির্দিষ্ট নয়) সিস্টেমের জন্য সলভারের সেরা পছন্দ
আমি বর্তমানে কিছু নির্দিষ্ট অ্যালগরিদমের দ্বারা উত্পন্ন খুব বড় আকারের প্রতিসম (তবে ইতিবাচক নির্দিষ্ট নয়) সিস্টেমগুলি সমাধান করার জন্য কাজ করছি। এই ম্যাট্রিকগুলিতে একটি দুর্দান্ত ব্লক স্পারসিটি রয়েছে যা সমান্তরাল সমাধানের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। তবে আমি সিদ্ধান্ত নিতে পারছি না যে আমার সরাসরি পদ্ধতির ব্যবহার করা উচিত (মাল্টি-ফ্রন্টাল …

2
কোন পুনরাবৃত্ত লিনিয়ার সলভারগুলি ধনাত্মক সেমাইডাইফিনেট ম্যাট্রিক্সের জন্য রূপান্তর করে?
আমি জানতে চাই যে ক্লাসিক লিনিয়ার সলভারগুলির মধ্যে (উদাহরণস্বরূপ গাউস-সিডেল, জ্যাকোবি, এসওআর) যেখানে A ইতিবাচক অর্ধসীমা এবং অবশ্যই খ ∈ i মি ( এ )এ x = খAx=bAx=bএকজনAAবি ∈ আই এম ( এ )b∈im(A)b \in im(A) (লক্ষ্য করুন আধা নির্দিষ্ট এবং নির্দিষ্ট নয়)একজনAA

2
GPGPU গণনার জন্য লিনিয়ার সলভার নির্বাচন (ওপেনসিএল)
কনজিগেট গ্রেডিয়েন্ট পদ্ধতিটি ব্যবহার করে জিপিইউ এবং ওপেনসিএল ব্যবহার করে তাপ স্থানান্তর সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য আমি ইতিমধ্যে ফিনাইট এলিমেন্ট পদ্ধতির একটি কার্যক্ষম সমাধান তৈরি করেছি। এই পদ্ধতির প্রধান অসুবিধা মেমরির উচ্চ চাহিদা high তদতিরিক্ত, গ্রাফিক্স কার্ডের ক্ষেত্রে মেমরিটি প্রায়শই খুব সীমিত থাকে। আমি দুটি বিকল্প দেখতে পাচ্ছি: হোস্ট মেমোরির …

4
ছোট বর্গক্ষেত্রের ম্যাট্রিক্সের জন্য দ্রুততম লিনিয়ার সিস্টেম সমাধান (10x10)
আমি ছোট ম্যাট্রিকেস (10x10), কখনও কখনও ক্ষুদ্র ম্যাট্রিক্স নামে পরিচিত, লিনিয়ার সিস্টেম সমাধানের বাইরে ন্যূনতম অনুকূলকরণে খুব আগ্রহী । এর কি কোনও প্রস্তুত সমাধান আছে? ম্যাট্রিক্সকে নোনসিংুলার ধরে নেওয়া যেতে পারে। এই সলভারটি একটি ইনটেল সিপিইউতে মাইক্রোসেকেন্ডগুলিতে 1 000 000 বারের বেশি মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা উচিত। আমি কম্পিউটার গেমগুলিতে অপ্টিমাইজেশনের …

4
এর জন্য দ্রুত সুস্পষ্ট সমাধান
আমি একটি দ্রুত অনুসন্ধান করছি (আমি সর্বোত্তম বলার সাহস করব?) সুস্পষ্ট সমাধান 3x3 লিনিয়ার আসল সমস্যার, এ x = খAx=b\mathbf{A}\mathbf{x} = \mathbf{b}, একজন ∈আর3 × 3, খ ∈আর3A∈R3×3,b∈R3\mathbf{A} \in \mathbf{R}^{3 \times 3}, \mathbf{b} \in \mathbf{R}^{3}। জরায়ু একজনA\mathbf{A} সাধারণ, তবে শর্ত সংখ্যার সাথে পরিচয় ম্যাট্রিক্সের কাছাকাছি 1. কারণ কারণ খb\mathbf{b} প্রকৃতপক্ষে …

3
গাউস-সিডেলের তুলনায় এসওআর দ্রুততর হওয়া সমস্যার ক্রম বাছাই করুন?
গাউস-সিডেলের পরিবর্তে এসওআর করা ভাল কিনা তা বলার মতো কোনও সহজ নিয়ম আছে ? (এবং সম্ভাব্য উপায় কীভাবে রিয়েলেক্সেশন প্যারামিটার অনুমান করা যায় )ωω\omega আমি কেবল ম্যাট্রিক্স দেখে বা ম্যাট্রিক্স প্রতিনিধিত্ব করে এমন কোনও সমস্যার জ্ঞান বোঝাতে চাইছি ? আমি এই প্রশ্নের উত্তরটি পড়ছিলাম: ক্রমাগত ওভার-রিলাক্সেশন (এসওআর) পদ্ধতির অনুকূলকরণের জন্য …

3
একটি বিরল এবং অত্যন্ত অসুস্থ শর্তাদি সিস্টেম সমাধান করা
আমি Ax = b সমাধান করার পরিকল্পনা নিয়েছি যেখানে A জটিল, স্পার্স, অনাসমিত এবং অত্যন্ত অসুস্থ শর্তযুক্ত (শর্ত সংখ্যা ~ 1E + 20) বর্গক্ষেত্র বা আয়তক্ষেত্রাকার ম্যাট্রিক্স। আমি ল্যাপ্যাকটিতে জেডগেলএসএস সহ সিস্টেমটি সঠিকভাবে সমাধান করতে সক্ষম হয়েছি। তবে আমার সিস্টেমে স্বাধীনতার ডিগ্রিগুলি বাড়ার সাথে সাথে স্প্রিজিটি শোষণ না করার কারণে …

1
Ax = b সমাধানের জন্য ম্যাট্রিক্স-মুক্ত পদ্ধতির পূর্বশর্তী
আমার Ax = b সমাধান করা দরকার, তবে আমি বুঝতে পারি যে এটি অপ্রয়োজনীয় হলেও, আমার সমস্যার ম্যাট্রিক্স সহগ সংরক্ষণ করতে খুব বেশি স্মৃতি লাগবে। সুতরাং এখন আমি একটি ম্যাট্রিক্স-মুক্ত পদ্ধতি ব্যবহার করার বিষয়ে বিবেচনা করছি, কারণ একই গুণাগুণগুলি ম্যাট্রিক্সে অনেক সময় উপস্থিত হয়, তাই আমি নিজের ব্যক্তিগত স্টোরেজ স্কিমটি …

3
লাইটওয়েট / নন-ইনস্টল সি বা সি ++ ভিত্তিক ঘন লিনিয়ার বীজগণিত সলভারের জন্য সুপারিশ
আমার বেশিরভাগ প্রোগ্রামিং সি নিজস্ব ব্যবহারের জন্য এক-অফ গবেষণা কোড। আমি ঘনিষ্ঠ সহযোগীদের ব্যতীত অন্য কোনও কোড বিতরণ করি নি। আমি একটি অ্যালগরিদম তৈরি করেছি যা আমি একটি বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশ করছি। আমি নিবন্ধটির অনলাইন পরিপূরকটিতে উত্স কোড এবং সম্ভবত সম্পাদনযোগ্য কোড সরবরাহ করতে চাই। একজন সহকর্মী অনুরোধ করেছিলেন যে …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.