প্রশ্ন ট্যাগ «factoring»

2
শোরের অ্যালগরিদমের হ্রাস কি মূলত শোর দ্বারা আবিষ্কার করা হয়েছিল?
এটি একটি গবেষণামূলক প্রশ্নের চেয়ে অনেক বেশি একটি "questionতিহাসিক প্রশ্ন", তবে পিটার শর প্রথমে আবিষ্কারকৃত কারণের জন্য শোরের অ্যালগরিদমে ক্রম-সংক্রান্ত অনুসন্ধানের শাস্ত্রীয় হ্রাস ছিল, বা এটি আগে জানা ছিল? শোর পূর্বের তারিখগুলি হ্রাসের বর্ণনা দেয় এমন কোনও কাগজ কি আছে বা এটি কেবল একটি তথাকথিত "লোক ফলাফল"? অথবা এটি কেবল …

3
ফ্যাক্টরিংয়ের একটি এনপি-সম্পূর্ণ ভেরিয়েন্ট।
অরোরা এবং বারাকের বইটি ফ্যাক্টরিংটিকে নিম্নলিখিত সমস্যা হিসাবে উপস্থাপন করেছে: ফ্যাক্টরিং = { ⟨ এল , ইউ, এন⟩|( ∃ একটি মৌলিক পি ∈ { এল , ... , ইউ} ) [ পি | এন] }FACTORING={⟨L,U,N⟩|(∃ a prime p∈{L,…,U})[p|N]}\text{FACTORING} = \{\langle L, U, N \rangle \;|\; (\exists \text{ a prime } …

2
প্রাইমস, ফ্যাক্টরিং সমস্যাগুলি কি পি-হার্ড হিসাবে পরিচিত?
যাক primes (ওরফে primality পরীক্ষামূলক ) সমস্যা হতে: একটি প্রাকৃতিক নম্বর দেওয়া , হয় একটি মৌলিক সংখ্যা?nnnnnn যাক ফ্যাক্টরিং সমস্যা হতে: প্রাকৃতিক সংখ্যাগুলি দেওয়া , সাথে , দিয়ে ফ্যাক্টর থাকে ?nnnmmm1≤m≤n1≤m≤n1 \leq m \leq nnnnddd1&lt;d&lt;m1&lt;d&lt;m1 < d < m এটি কি প্রাইমস পি-হার্ড কিনা তা জানা যায়? কীভাবে ফ্যাক্টরিং? এই …

3
আরএসএ ফ্যাক্টেরাইজেশনের চেয়ে পূর্ণসংখ্যার ফ্যাক্টেরাইজেশন সমস্যাটি কি শক্ত:
এটি গণিত.স্ট্যাকেক্সেক্সঞ্জের একটি ক্রস পোস্ট । যাক সত্যিকারের পূর্ণসংখ্যার ফ্যাক্টরিং সমস্যাটি বোঝানো যাক: given দেওয়া হয়েছে প্রাইমগুলি এবং যেমন thatp i ∈ N , e i ∈ N , n = ∏ k i = 0 p e i i ।n∈N,n∈N,n \in \mathbb{N},pi∈N,pi∈N,p_i \in \mathbb{N},ei∈N,ei∈N,e_i \in \mathbb{N},n=∏ki=0peii.n=∏i=0kpiei.n = \prod_{i=0}^{k} p_{i}^{e_i}. …

3
ফ্যাক্টরিংয়ের ফলাফলগুলি পি-তে রয়েছে?
ফ্যাক্টরিং এনপি-সম্পূর্ণ হিসাবে পরিচিত নয়। এই প্রশ্নে ফ্যাক্টরিং এনপি-সম্পূর্ণ হওয়ার পরিণতি জানতে চেয়েছিল। কৌতূহলজনকভাবে, কেউ কারখানার ফ্যাক্টরিংয়ের ফলাফলের জন্য জিজ্ঞাসা করেনি (সম্ভবত এই জাতীয় প্রশ্ন তুচ্ছ কারণেই)। সুতরাং আমার প্রশ্নগুলি হ'ল: ফ্যাক্টরিংয়ের পি-তে থাকার তাত্ত্বিক পরিণতি কোনটি হবে ? জটিলতার ক্লাসগুলির সামগ্রিক চিত্র কীভাবে এমন একটি সত্য দ্বারা প্রভাবিত হবে? …

2
একটি পূর্ণসংখ্যার কারণগুলির সংখ্যা গণনা করা কতটা কঠিন?
একটি পূর্ণসংখ্যা দেওয়া দৈর্ঘ্যের এন বিট, কিভাবে হার্ড এটা আউটপুট প্রধান কারণের (অথবা অন্যথায় কারণের নম্বর) সংখ্যা এন ?এনNNএনnnNNN আমরা যদি গুণকটি জানতাম , তবে এটি সহজ হবে be তবে, যদি আমরা প্রধান কারণগুলির সংখ্যা বা সাধারণ কারণগুলির সংখ্যা জানতাম তবে এটি কীভাবে আমরা প্রকৃত মৌলিক কার্যকারিতাটি আবিষ্কার করব তা …

5
আরএসএ থেকে স্যাট-এ দ্রুত হ্রাস
স্কট অ্যারনসনের ব্লগ পোস্ট আজ জটিলতার মধ্যে আকর্ষণীয় উন্মুক্ত সমস্যা / কার্যগুলির একটি তালিকা দিয়েছে। বিশেষ করে একজন আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন: যতটা সম্ভব ভেরিয়েবল এবং ক্লজ সহ 3 এসএটি ইনস্ট্যান্সের একটি পাবলিক লাইব্রেরি তৈরি করুন, যদি সমাধান করা হয় তবে এর উল্লেখযোগ্য পরিণতি হবে। (উদাহরণস্বরূপ, আরএসএ ফ্যাক্টরিং চ্যালেঞ্জগুলি এনকোডিংয়ের …


1
শোরের অ্যালগরিদমের 2016 বাস্তবায়ন কি আসলেই মাপযোগ্য?
এই প্রশ্নটি কম্পিউটার সায়েন্স স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ থেকে স্থানান্তরিত হয়েছিল কারণ এটির তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে উত্তর দেওয়া যেতে পারে। ৩ বছর আগে পাড়ি জমান । 2016 বিজ্ঞান কাগজ "-এ একটি আকার পরিবর্তনযোগ্য Shor, আলগোরিদিম রিয়েলাইজেশন " [ 1 ], লেখক মাত্র 5 qubits, যা 8 qubits "প্রয়োজনীয়" সারণি 1 …

3
তাদের ফ্যাক্টেরাইজেশন দ্বারা প্রতিনিধিত্ব পূর্ণসংখ্যার যোগ করা ফ্যাক্টরিংয়ের মতো শক্ত? রেফারেন্স অনুরোধ
আমি নিম্নলিখিত ফলাফলের জন্য একটি রেফারেন্স খুঁজছি: ফ্যাক্টরযুক্ত উপস্থাপনায় দুটি পূর্ণসংখ্যা যুক্ত করা স্বাভাবিক বাইনারি উপস্থাপনায় দুটি পূর্ণসংখ্যার ফ্যাক্টরিংয়ের মতোই শক্ত। (আমি নিশ্চিত যে এটি বাহিরে আছে কারণ এটি এমন কিছু যা আমি একসময় ভেবে দেখেছিলাম এবং অবশেষে এটি মুদ্রণটিতে দেখে আমি উত্তেজিত হয়ে পড়েছিলাম)) "কল্পিত উপস্থাপনায় দুটি পূর্ণসংখ্যার যোগ …

2
কোয়ান্টাম ফ্যাক্টরিং ব্যবহারের জন্য কেন মন্টগোমেরি মডুলার এক্সপেনসিয়েশন বিবেচিত হয় না?
এটি সুপরিচিত যে মডুলার এক্সফোনেনটিশন (একটি আরএসএ অপারেশনের মূল অংশ) গণনা ব্যয়বহুল, এবং আমি যতদূর বুঝতে পারি মন্টগোমেরি মডুলার এক্সফোনেনটিশনের কৌশলটি পছন্দসই পদ্ধতি। কোয়ান্টাম ফ্যাক্টরিং অ্যালগরিদমে মডুলার এক্সফেনসিয়েশনও বিশিষ্টভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত এবং এটি সেখানে ব্যয়বহুলও। সুতরাং: কোয়ান্টাম ফ্যাক্টরিংয়ের জন্য কেন মন্টগোমেরি মডিউলার এক্সপেনসেন্টেশন আপাতত বর্তমান বিশদ সাবরুটাইনগুলিতে উপস্থিত হয় না? কেবলমাত্র …

1
শরসের অ্যালগরিদমের ওডলিজকো উন্নতি কেন ট্রায়ালগুলির সংখ্যা
১৯৯৫ সালে একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটারে প্রাইম ফ্যাক্টোরাইজেশন এবং ডিস্ক্রিট লোগারিদমের জন্য পলিনোমিয়াল-টাইম অ্যালগরিদমস পত্রিকায় পিটার ডাব্লু শর তাঁর ফ্যাক্টরিয়েশন অ্যালগরিদমের ক্রম-সন্ধানের অংশটির উন্নতি নিয়ে আলোচনা করেছেন। মান অ্যালগরিদম আউটপুট , যাতে একটি ভাজক R এর এক্স মডিউল এন । কিনা তা পরীক্ষা করে r ′ = r পরীক্ষা করার পরিবর্তে …

5
পূর্ণসংখ্যার ফ্যাক্টেরাইজেশন ওরাকল সহ পি
আমি শুধু পড়া " ? গুণকনির্ণয় পূর্ণসংখ্যা একটি দ্বারা NP-সম্পূর্ণ সমস্যা " প্রশ্ন ... তাই আমি আমার খ্যাতি কিছু :-) ব্যয় আরেকটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা সিদ্ধান্ত নিয়েছে থাকার পি ( প্রশ্নঃ তুচ্ছ হয় ) ≈ 1 :QQQP(Q is trivial)≈1P(Q is trivial)≈1P(\text{Q is trivial}) \approx 1 যদি এমন একটি ওরাকল হয় যা …

1
?
ডিক লিপটনের ব্লগটি পড়ার সময়, আমি তাঁর বোর্ন ফ্যাক্টর পোস্টের শেষের দিকে নিম্নলিখিত ঘটনাটি দেখে হোঁচট খেয়েছি : যদি, প্রতিটি জন্য, ফর্মের একটি সম্পর্ক বিদ্যমান যেখানে , এবং , এবং এর প্রতিটি বিট দৈর্ঘ্যে হয়, তারপরে ফ্যাক্টরিংয়ের বহুভুজ রয়েছে আকারের সার্কিট।nnn(2n)!=∑k=0m−1akbckk(2n)!=∑k=0m−1akbkck (2^n)! = \sum_{k=0}^{m-1} a_k b_k^{c_k} m=poly(n)m=poly(n)m = poly(n)akaka_kbkbkb_kckckc_kpoly(n)poly(n)poly(n) অন্য …

2
লেভিনের সর্বোত্তম ফ্যাক্টরিং অ্যালগরিদমের জন্য রেফারেন্স?
ম্যানুয়েল ব্লামের " একটি বিগনিং স্নাতক শিক্ষার্থীর পরামর্শ ": লিওনিড লেভিন বিশ্বাস করেন যে আমি যা করি তা পি = এনপি-র উত্তর যাই হোক না কেন? সমস্যা, এটি এমন কোনও কিছুর মতো হবে না যা আপনি ভাবেন যে এটি হওয়া উচিত। এবং তিনি কিছু দুর্দান্ত উদাহরণ দিয়েছেন। একটির জন্য, তিনি …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.