প্রশ্ন ট্যাগ «conditional-results»

এক্সকে অনুমান হিসাবে যুক্ত করুন, যেখানে এক্স সত্য বা মিথ্যা হিসাবে পরিচিত নয়।

4
বহুবিধ-সময় কঠোরতার ফলাফলগুলি দেখাতে যে সমস্যাগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে
যখন কোনও নতুন সমস্যার জন্য অ্যালগরিদম ডিজাইন করার সময়, আমি যদি কিছুক্ষণ পরে বহু-কালীন অ্যালগরিদম না পাই, তবে আমি এটি পরিবর্তে এনপি-হার্ড প্রমাণ করার চেষ্টা করতে পারি। আমি যদি সফল হয় তবে আমি ব্যাখ্যা করেছি যে কেন আমি বহুবর্ষের সময় অ্যালগরিদম খুঁজে পাই না। আমি জানি না যে আমি পি! …
2
কেউ কি পি = পিপি এর বাইরে পি = এনপি প্রশস্ত করতে পারেন?
ইন বর্ণনামূলক জটিলতা , Immerman হয়েছে প্রতীক 7.23। নিম্নলিখিত শর্তগুলি সমতুল্য: 1. পি = এনপি। 2. সসীম, আদেশ কাঠামো ধরে, এফ ও (LFP) = তাই। এটিকে বৃহত্তর জটিলতা ক্লাসের উপর সমমানের স্টেটমেন্টের (সমমানের) বিপরীতে "প্রশস্তকরণ" পি = এনপি হিসাবে ভাবা যেতে পারে। নোট করুন যে এসও বহু-সময়ের-স্তরক্রমের পিএইচটি ক্যাপচার করে …
4
এর পরিণতিগুলি কী কী
আমরা জানি যে L⊆NL⊆PL⊆NL⊆P\mathsf{L} \subseteq \mathsf{NL} \subseteq \mathsf{P} এবং সেই L⊆NL⊆L2⊆L⊆NL⊆L2⊆\mathsf{L} \subseteq \mathsf{NL} \subseteq \mathsf{L}^2 \subseteq polyLpolyL\mathsf{polyL} , যেখানে L2=DSPACE(log2n)L2=DSPACE(log2⁡n)\mathsf{L}^2 = \mathsf{DSPACE}(\log^2 n) । আমরা জানি যে polyL≠PpolyL≠P\mathsf{polyL} \neq \mathsf{P}কারণ পরবর্তীটির লোগারিথমিক স্পেসের অধীনে সম্পূর্ণ সমস্যা রয়েছে একাধিক হ্রাস এবং পূর্বেরটি (স্থান স্থানক্রমের উপপাদ্যের কারণে নয়) does অর্ডার মধ্যে সম্পর্ক …
3
কি বোঝায় ?
যতদূর আমি বুঝতে পেরেছি, জ্যামিতিক জটিলতা তত্ত্বের প্রোগ্রামটি -এনেক ভিএনপিকে পৃথক করার চেষ্টা করে প্রমাণ করে যে কোনও জটিল-মূল্যবান ম্যাট্রিক্সের পারমাঙ্কটি নির্ধারকের চেয়ে গণনা করা আরও শক্ত।VP≠VNPVP≠VNPVP \neq VNP জিসিটি পেপারগুলির মাধ্যমে স্কিমিংয়ের পরে আমার যে প্রশ্নটি ছিল: এটি কি অবিলম্বে বোঝায় , বা এটি কেবল এই লক্ষ্যের দিকে একটি …
3
এনসি = পি পরিণতি?
জটিলতা চিড়িয়াখানাটি EXP এ এন্ট্রিতে নির্দেশ করে যে যদি L = P হয় তবে PSPACE = এক্সপি P যেহেতু NPSPACE = Savitch দ্বারা PSPACE, যতটা আমি বলতে পারেন অন্তর্নিহিত প্যাডিং যুক্তি হল যে দেখানোর জন্য প্রসারিত ( এন এল = পি ) ⇒ ( PSPACE = EXP ) । (NL=P)⇒(PSPACE=EXP).(\text{NL} …
3
ফ্যাক্টরিংয়ের ফলাফলগুলি পি-তে রয়েছে?
ফ্যাক্টরিং এনপি-সম্পূর্ণ হিসাবে পরিচিত নয়। এই প্রশ্নে ফ্যাক্টরিং এনপি-সম্পূর্ণ হওয়ার পরিণতি জানতে চেয়েছিল। কৌতূহলজনকভাবে, কেউ কারখানার ফ্যাক্টরিংয়ের ফলাফলের জন্য জিজ্ঞাসা করেনি (সম্ভবত এই জাতীয় প্রশ্ন তুচ্ছ কারণেই)। সুতরাং আমার প্রশ্নগুলি হ'ল: ফ্যাক্টরিংয়ের পি-তে থাকার তাত্ত্বিক পরিণতি কোনটি হবে ? জটিলতার ক্লাসগুলির সামগ্রিক চিত্র কীভাবে এমন একটি সত্য দ্বারা প্রভাবিত হবে? …
2
ফল
টিসিএস অপেশাদার হিসাবে, আমি কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ের কয়েকটি জনপ্রিয়, খুব প্রাথমিক উপাদান পড়ছি। আমি এতক্ষণে শিখেছি তথ্যের কয়েকটি প্রাথমিক বিট এখানে: কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি বহু সময়ের সময়ে এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য পরিচিত নয়। "কোয়ান্টাম ম্যাজিক যথেষ্ট হবে না" (বেনিট এট আল। 1997): আপনি যদি সমস্যার কাঠামোটি ফেলে দেন এবং কেবলমাত্র সম্ভাব্য …
2
ইমপাগলিয়াজোর বিশ্বের অবস্থা?
1995 সালে, রাসেল ইম্পাগলিয়াজো পাঁচটি জটিল বিশ্বের প্রস্তাব করেছিলেন: 1- অ্যালগরিদমিকা: সমস্ত বিস্ময়কর পরিণতি সহ।P=NPP=NPP=NP 2- হিউরিস্টিকা: অসম্পূর্ণ সমস্যাগুলি সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে ( ) কঠিন তবে গড়-দক্ষতার ক্ষেত্রে দক্ষতার সাথে সমাধানযোগ্য।NPNPNPP≠NPP≠NPP \ne NP 3- পেসিল্যান্ড: এখানে গড়-কেস -কমপ্লিট সমস্যা রয়েছে তবে একমুখী ফাংশন বিদ্যমান নেই। এর থেকে বোঝা যায় যে …
4
এনপি! = CoNP ধরে ধরে অনুমানের কঠোরতা
আনুমানিক ফলাফলের কঠোরতা প্রমাণ করার জন্য দুটি সাধারণ অনুমান হ'ল এবং ইউনিক গেমস কনজেকচার। এন পি ≠ সি ও এন পি ধরে ধরে অনুমানের ফলাফলের কোনও কঠোরতা আছে কি? আমি সমস্যা খোঁজ করছি একটি যেমন যে "এটা আনুমানিক কঠিন একটি একটি ফ্যাক্টর মধ্যে α যদি না এন পি = গ …
5
প্রমাণ যে পিপিএডি কঠিন?
এমনকি প্রমাণ ছাড়াই পি! = এনপি বিশ্বাস করার জন্য প্রায়শই উদ্ধৃত দার্শনিক ন্যায়সঙ্গততা রয়েছে। অন্যান্য জটিলতার ক্লাসগুলির প্রমাণ রয়েছে যে তারা স্বতন্ত্র, কারণ যদি তা না হয় তবে "বিস্ময়কর" পরিণতি ঘটতে পারে (বহুপদী শ্রেণিবদ্ধের পতনের মতো)। আমার প্রশ্ন হ'ল, পিপিএড শ্রেণি অবিচ্ছেদ্য যে বিশ্বাসের ভিত্তি কী? ন্যাশ ভারসাম্য সন্ধানের জন্য …
3
রৈখিক প্রোগ্রামিংয়ের জন্য দৃ pol়ভাবে বহুপদী অ্যালগরিদমের অস্তিত্বের ফলাফল?
অ্যালগরিদম ডিজাইনের পবিত্র গ্রিলগুলির মধ্যে একটি লিনিয়ার প্রোগ্রামিংয়ের জন্য একটি শক্তিশালী বহুবর্ষীয় অ্যালগরিদম সন্ধান করছে, অর্থাত্, একটি অ্যালগরিদম যার রানটাইমটি ভেরিয়েবল এবং সীমাবদ্ধতার সংখ্যায় বহুপদী দ্বারা আবদ্ধ এবং পরামিতিগুলির প্রতিনিধিত্বের আকারের থেকে পৃথক (ধরে নিলে) ইউনিট খরচ গাণিতিক)। এই প্রশ্নটি সমাধান করার ক্ষেত্রে লিনিয়ার প্রোগ্রামিংয়ের জন্য আরও ভাল অ্যালগরিদমের বাইরে …
4
এনপি = PSPACE এর ফলাফল
এনপি = পিএসপিএসিই এর বাজে পরিণতিগুলি কী হবে? আমি অবাক হয়েছি যে এই ক্লাসগুলি সর্বাধিক বিখ্যাত শ্রেণীর মধ্যে রয়েছে বলে আমি এটিতে কিছুই খুঁজে পাই না। বিশেষত, নিম্নবিত্তদের কি এর কোনও পরিণতি হবে?
3
একটি সিদ্ধান্ত সমস্যা যা পিএইচ তে জানা যায় না তবে পি = এনপি হলে পি তে থাকবে
সম্পাদনা : হিসাবে রবি Boppana সঠিকভাবে নির্দিষ্ট তার উত্তর এবং স্কট Aaronson এছাড়া অন্য একটি উদাহরণ যোগ তার উত্তর , এই প্রশ্নের উত্তর নিষ্কাশিত একটি উপায় যার আমি এ সব প্রত্যাশিত নি হতে "হ্যাঁ"। প্রথমে আমি ভেবেছিলাম যে আমি যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলাম তারা তার উত্তর দেয়নি , তবে …
2
বিশ্বাস করার কারণগুলি (বা না)
এই প্রশ্নটি কম্পিউটার সায়েন্স স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ থেকে স্থানান্তরিত হয়েছিল কারণ এটির তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে উত্তর দেওয়া যেতে পারে। 6 বছর আগে স্থানান্তরিত । এটি দেখে মনে হয় যে অনেক লোক বিশ্বাস করে যেহেতু তারা বিশ্বাস করে যে ফ্যাক্টরিং পলটাইম দ্রবণযোগ্য নয়। (শিব কিনতালি এখানে আরও কয়েকটি প্রার্থীর সমস্যা …
2
প্যারিটি-এল = পি এর পরিণতিগুলি কী কী?
প্যারিটি-এল হ'ল নন-ডিস্ট্রিমেন্টিক টিউরিং মেশিন দ্বারা স্বীকৃত ভাষাগুলির সেট যা কেবলমাত্র "গ্রহণযোগ্যতা" পাথের (এমনকি শূন্য বা অ-শূন্য সংখ্যার গ্রহণযোগ্যতার পাথের তুলনায়) সংখ্যক বা বিজোড় সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য করতে পারে, এবং যা লগারিদমিক স্পেসে আরও সীমাবদ্ধ। সমীকরণের লিনিয়ার সিস্টেমটি 2 ডলারের বেশি সমাধান করা প্যারিটি-এল এর জন্য সম্পূর্ণ সমস্যা এবং তাই …
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.