প্রশ্ন ট্যাগ «hypothesis-testing»

হাইপোথিসিস পরীক্ষাটি নির্ধারণ করে যে এলোমেলো ওঠানামার প্রভাব হওয়ার চেয়ে ডেটা প্রদত্ত অনুমানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ কিনা।

1
40,000 স্নায়ুবিজ্ঞানের কাগজপত্র ভুল হতে পারে
আমি অর্থনীতিবিদ এই নিবন্ধটি একটি আপাতদৃষ্টিতে ধ্বংসাত্মক কাগজ সম্পর্কে দেখেছি [১] "৪০,০০০ প্রকাশিত [এফএমআরআই] সমীক্ষার মতো কিছু"। তারা বলছেন, ত্রুটিটি "ভ্রান্ত পরিসংখ্যানগত অনুমানের" কারণে। আমি কাগজটি পড়ে দেখছি এবং এটি একাধিক তুলনা সংশোধন নিয়ে আংশিক সমস্যা, তবে আমি কোনও এফএমআরআই বিশেষজ্ঞ নই এবং এটি অনুসরণ করতে অসুবিধে হচ্ছে। লেখকরা যে …

3
এটিই কি পি-মান সমস্যার সমাধান?
ফেব্রুয়ারী ২০১ 2016 সালে, আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসোসিয়েশন পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য এবং পি-মানগুলির বিষয়ে একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি প্রকাশ করেছে। এটি সম্পর্কে আমাদের থ্রেড এই বিষয়গুলি ব্যাপকভাবে আলোচনা করে। তবে এখন পর্যন্ত কোনও কর্তৃপক্ষ সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত কার্যকর বিকল্প প্রস্তাব দেওয়ার জন্য সামনে আসে নি। আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল সোসাইটি (এএসএস) এর প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছে, পি-মান: …

8
একটি ভাল, দৃ conv়প্রত্যয়ী উদাহরণ কোনটি যেখানে পি-মানগুলি কার্যকর?
শিরোনামে আমার প্রশ্নটি স্ব-বর্ণনামূলক, তবে আমি এটিকে কিছু প্রসঙ্গে দিতে চাই। এএসএ এই সপ্তাহের শুরুর দিকে " পি-ভ্যালু: প্রসঙ্গ, প্রক্রিয়া এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে " একটি বিবৃতি প্রকাশ করেছিল , পি-মান সম্পর্কিত বিভিন্ন সাধারণ ভুল ধারণাটির রূপরেখা তৈরি করে এবং প্রসঙ্গ এবং চিন্তাভাবনা ব্যতীত এটিকে ব্যবহার না করার ক্ষেত্রে সতর্কতার আহ্বান …

3
নাল হাইপোথিসিসের তাত্পর্য নিরীক্ষার বিরুদ্ধে যুক্তি যুক্ত রেফারেন্সগুলি?
গত কয়েক বছরে আমি বিজ্ঞানে নাল অনুমানের তাত্পর্য পরীক্ষার ব্যবহারের বিরুদ্ধে বিতর্ক করে বেশ কয়েকটি গবেষণাপত্র পড়েছি, তবে একটি ধারাবাহিক তালিকা রাখার কথা ভাবি নি। একজন সহকর্মী সম্প্রতি আমাকে এই জাতীয় তালিকা চেয়েছিলেন, তাই আমি ভেবেছিলাম আমি এখানে সবাইকে এটি তৈরিতে সহায়তা করতে বলব। জিনিস শুরু করতে, আমার এখন পর্যন্ত …

6
"নেস্টেড" এবং "অবহেলিত" মডেলের মধ্যে পার্থক্য কী?
শ্রেণিবদ্ধ / বহুস্তর মডেলগুলির সাহিত্যে আমি প্রায়শই "নেস্টেড মডেল" এবং "অ-নেস্টেড মডেল" সম্পর্কে পড়েছি, তবে এর অর্থ কী? কেউ কি আমাকে কিছু উদাহরণ দিতে বা এই ফ্রেসিংয়ের গাণিতিক প্রভাব সম্পর্কে বলতে পারেন?

15
কেন প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যানগুলিকে ননপ্যারমেট্রিকের চেয়ে বেশি পছন্দ করা হবে?
কেউ আমাকে ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন কেউ হাইপোথিসিস টেস্টিং বা রিগ্রেশন বিশ্লেষণের জন্য কেন একটি ননপ্যারমেট্রিক স্ট্যাটিস্টিকাল পদ্ধতিতে প্যারাম্যাট্রিক বেছে নেবেন? আমার মনে, এটি রাফটিংয়ের জন্য যাওয়া এবং জলবিহীন প্রতিরোধী ঘড়ি চয়ন করার মতো, কারণ আপনি এটি ভিজা নাও পারেন । কেন প্রতিটি উপলক্ষে কাজ করে সেই সরঞ্জামটি ব্যবহার করবেন …

5
উল্লেখযোগ্য ফলাফল না পাওয়া পর্যন্ত কেন ডেটা সংগ্রহ করা টাইপ আই ত্রুটির হার বাড়ায়?
আমি ঠিক ভাবছিলাম যে কোনও গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল (যেমন, ) প্রাপ্ত না হওয়া পর্যন্ত কেন ডেটা সংগ্রহ করা (যেমন, পি-হ্যাকিং) টাইপ আই ত্রুটির হার বৃদ্ধি করে?পি < .05p<.05p \lt .05 আমি Rএই ঘটনার একটি প্রদর্শনের জন্য অত্যন্ত প্রশংসা করব ।

12
দ্বি-পুচ্ছ পরীক্ষা ... আমি ঠিক বিশ্বাস করি না। আলোচ্য বিষয়টি কি?
নিম্নলিখিত অংশটি এন্ট্রি থেকে পাওয়া যায়, এক-লেজ এবং দুই-লেজ পরীক্ষার মধ্যে পার্থক্য কী? , ইউসিএলএর পরিসংখ্যান সহায়তা সাইটে। ... অন্যদিকে কোনও প্রভাব হারিয়ে যাওয়ার পরিণতি বিবেচনা করুন। কল্পনা করুন যে আপনি একটি নতুন ওষুধ তৈরি করেছেন যা আপনি বিশ্বাস করেন যে বিদ্যমান ড্রাগের চেয়ে উন্নতি an আপনি উন্নতি সনাক্তকরণের সক্ষমতা …

13
যদি আমরা একটি বড় গবেষণায় নাল অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করতে ব্যর্থ হই তবে এটি নাল পক্ষে প্রমাণ নয়?
নাল অনুমানের তাত্পর্য পরীক্ষা করার একটি প্রাথমিক সীমাবদ্ধতা হ'ল এটি কোনও গবেষককে শূন্যের পক্ষে প্রমাণ সংগ্রহ করতে দেয় না ( উত্স ) আমি এই দাবিটি একাধিক স্থানে পুনরাবৃত্তি করতে দেখছি, তবে আমি এর পক্ষে ন্যায়সঙ্গততা খুঁজে পাচ্ছি না। আমরা একটি বড় গবেষণায় সঞ্চালন এবং আমরা যদি নাল হাইপোথিসিস বিরুদ্ধে পরিসংখ্যানগত …

3
এক্সকেসিডি জেলি শিম কমিক ব্যাখ্যা করুন: কী এটিকে মজার করে তোলে?
আমি দেখতে পাচ্ছি যে বিশ মোট পরীক্ষার তারা রান আউট এক সময় , তাই তারা ভুলভাবে বিশ পরীক্ষার এক সময় অনুমান, ফলে উল্লেখযোগ্য ( 0.05 = 1 / 20 )।p&lt;0.05p&lt;0.05p < 0.050.05=1/200.05=1/200.05 = 1/20 xkcd জেলি শিম কমিক - "উল্লেখযোগ্য" শিরোনাম: তাৎপর্যপূর্ণ পাঠ্যটি হোভার করুন: "'তাই, আহ, আমরা আবার সবুজ …

6
ফিশার এবং নেইমন-পিয়ারসনের মধ্যে "হাইব্রিড" কি আসলেই পরিসংখ্যান পরীক্ষার দিকে যাচ্ছে?
একটি নির্দিষ্ট বিদ্যালয় রয়েছে যা অনুসারে পরিসংখ্যান পরীক্ষার সর্বাধিক বিস্তৃত পদ্ধতির দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটি "সংকর": ফিশার এবং নেইমন-পিয়ারসনের; এই দুটি পন্থা, দাবিটি হিসাবে যায়, "বেমানান" এবং ফলস্বরূপ "সংকর" একটি "অন্তর্নিহিত মিশম্যাশ"। আমি নীচে একটি গ্রন্থপঞ্জি এবং কিছু উদ্ধৃতি সরবরাহ করব, তবে এখনই বলা বাহুল্য যে স্ট্যাটিস্টিকাল হাইপোথিসিস পরীক্ষার উইকিপিডিয়া …

9
কিভাবে একটি lme4 মিশ্র মডেল একটি প্রভাব এর p- মান (তাত্পর্য পরীক্ষা) পাবেন?
আমি মিশ্রিত মডেল ফিট করতে আর তে lme4 ব্যবহার করি lmer(value~status+(1|experiment))) যেখানে মান অবিচ্ছিন্ন থাকে, স্থিতি এবং পরীক্ষা ফ্যাক্টর এবং আমি পাই Linear mixed model fit by REML Formula: value ~ status + (1 | experiment) AIC BIC logLik deviance REMLdev 29.1 46.98 -9.548 5.911 19.1 Random effects: Groups Name …

8
হাইপোথিসিস টেস্টিং শেখানোর এবং কেন চালিয়ে যেতে (যখন আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলি পাওয়া যায়)?
অন্তর্বর্তী হিসাবরক্ষক (আত্মবিশ্বাস, বুটস্ট্র্যাপ, বিশ্বাসযোগ্যতা বা যাই হোক না কেন) এমন সমস্যার জন্য কেন হাইপোথিসিস টেস্টিং (তার সমস্ত কঠিন ধারণার সাথে এবং যা সবচেয়ে পরিসংখ্যানীয় পাপগুলির মধ্যে রয়েছে) পড়ানো এবং ব্যবহার চালিয়ে যান? শিক্ষার্থীদের দেওয়া সর্বোত্তম ব্যাখ্যা (যদি থাকে) কী? শুধু traditionতিহ্য? মতামত খুব স্বাগত জানানো হবে।

4
কামিং (২০০৮) দাবি করেছে যে প্রতিলিপিগুলিতে প্রাপ্ত পি-মানগুলির বিতরণ কেবলমাত্র মূল পি-মানের উপর নির্ভর করে। এটা কিভাবে সত্য হতে পারে?
আমি জেফ কামিংয়ের ২০০৮-এর পেপারের প্রতিলিপি এবং অন্তরগুলিপিppপিpp পি পি পড়ছি : মানগুলি কেবলমাত্র অস্পষ্টভাবে ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেয় তবে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানগুলি আরও ভাল করে তোলে [গুগল স্কলারে ২০০ ডলার উদ্ধৃতি] - এবং এর কেন্দ্রীয় দাবির মধ্যে একটি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি। এটি কাগজপত্রের সেই সিরিজের একটি যেখানে কমিং মূল্যগুলির বিরুদ্ধে এবং …

3
আমাদের কি “করুণা বাড়ানোর” সমস্যা আছে?
আমি জানি, এটি শব্দহীন বলে মনে হতে পারে তবে শুনুন। স্ট্যাক ওভারফ্লোতে এবং এখানে আমরা পোস্টগুলিতে ভোট পাই, এটি সমস্ত একটি সারণী আকারে সঞ্চিত। উদাহরণ: পোস্ট আইডি ভোটার আইডি ভোট টাইপ তারিখের সময় ------- -------- --------- -------- 10 1 2 2000-1-1 10:00:01 11 3 3 2000-1-1 10:00:01 10 5 2 …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.