প্রশ্ন ট্যাগ «estimation»

এই ট্যাগটি খুব সাধারণ; আরও একটি নির্দিষ্ট ট্যাগ সরবরাহ করুন। নির্দিষ্ট অনুমানের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে প্রশ্নের জন্য, পরিবর্তে [অনুমানকারী] ট্যাগটি ব্যবহার করুন।

7
গড় এবং প্রকরণটি ব্যবহার করে বিটা বিতরণের পরামিতিগুলি গণনা করা হচ্ছে
বিটা বিতরণের জন্য আমি কীভাবে এবং প্যারামিটারগুলি গণনা করতে পারি যদি আমি বিতরণটি করতে চান তার গড় এবং বৈচিত্রটি জানতে পারি? এটি করার জন্য কোনও আর কমান্ডের উদাহরণগুলি সবচেয়ে সহায়ক হবে।বিটাαα\alphaββ\beta

15
কেন প্যারামেট্রিক পরিসংখ্যানগুলিকে ননপ্যারমেট্রিকের চেয়ে বেশি পছন্দ করা হবে?
কেউ আমাকে ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন কেউ হাইপোথিসিস টেস্টিং বা রিগ্রেশন বিশ্লেষণের জন্য কেন একটি ননপ্যারমেট্রিক স্ট্যাটিস্টিকাল পদ্ধতিতে প্যারাম্যাট্রিক বেছে নেবেন? আমার মনে, এটি রাফটিংয়ের জন্য যাওয়া এবং জলবিহীন প্রতিরোধী ঘড়ি চয়ন করার মতো, কারণ আপনি এটি ভিজা নাও পারেন । কেন প্রতিটি উপলক্ষে কাজ করে সেই সরঞ্জামটি ব্যবহার করবেন …

4
ফিশার ইনফরমেশন এবং ক্রেমার-রাও আবদ্ধের অন্তর্নিহিত ব্যাখ্যা
আমি ফিশারের তথ্য, এটি কীভাবে পরিমাপ করে এবং কীভাবে সহায়ক তা নিয়ে আরামদায়ক নই। এছাড়াও এটি ক্র্যামার-রাওর সাথে আবদ্ধ হওয়ার সম্পর্ক আমার কাছে আপাত নয়। কেউ দয়া করে এই ধারণাগুলির একটি স্বজ্ঞাত ব্যাখ্যা দিতে পারেন?

7
উদাহরণ যেখানে মুহুর্তের পদ্ধতি ছোট নমুনায় সর্বাধিক সম্ভাবনা হারাতে পারে?
সর্বাধিক সম্ভাবনার প্রাক্কলনকারী (এমএলই) অসম্পূর্ণভাবে দক্ষ; আমরা ব্যবহারিক ফলস্বরূপ দেখতে পাই যে তারা প্রায়শই ক্ষুদ্রতর নমুনার মাপে এমনকি মুহুর্তের পদ্ধতি (এমওএম) অনুমানের চেয়েও ভাল করে (যখন তারা পৃথক হয়) এখানে উভয় পক্ষপাতদুষ্ট যখন সাধারণত ছোট পরিবর্তিত হয় এবং সাধারণত সাধারণত ছোট গড় স্কোয়ার ত্রুটি (এমএসই) আরও সাধারণভাবে বোঝার অর্থ 'এর …

3
কেন নমুনা স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি
স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি সম্পর্কে নিরপেক্ষ অনুমান সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধ অনুসারে নমুনা এসডি s = 1n - 1Σi = 1এন( এক্সআমি- এক্স¯¯¯)2---------------√s=1n−1∑i=1n(xi−x¯)2s = \sqrt{\frac{1}{n-1} \sum_{i=1}^n (x_i - \overline{x})^2} জনসংখ্যার এসডির পক্ষপাতদুষ্ট অনুমানকারী। এতে বলা হয়েছে যে ।ই( গুলি)2--√) ≠ ই( গুলি)2)-----√E(s2)≠E(s2)E(\sqrt{s^2}) \neq \sqrt{E(s^2)} বিশেষ দ্রষ্টব্য। র্যান্ডম ভেরিয়েবলগুলি স্বতন্ত্র এবং প্রতিটি এক্সআমি। এন( …

2
আংশিক সম্ভাবনা, প্রোফাইল সম্ভাবনা এবং প্রান্তিক সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য কী?
আমি এই পদগুলি ব্যবহার করা দেখছি এবং আমি সেগুলি মিশ্রিত করতে থাকি। তাদের মধ্যে পার্থক্যের একটি সহজ ব্যাখ্যা আছে?


6
অনুমান এবং পূর্বাভাসের মধ্যে পার্থক্য কী?
উদাহরণস্বরূপ, আমার কাছে historicalতিহাসিক ক্ষতির ডেটা রয়েছে এবং আমি চরম কোয়ান্টাইল গণনা করছি (মান-ঝুঁকি বা সম্ভাব্য সর্বোচ্চ ক্ষতি)। প্রাপ্ত ফলাফলগুলি ক্ষতির অনুমান করার জন্য বা তাদের পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য? কোথায় রেখা আঁকতে পারে? আমি দ্বিধান্বিত.

1
কোহেনের কাপ্পা বৈচিত্র্য (এবং মান ত্রুটিগুলি) গণনা করা হচ্ছে
কপ্প ( ) পরিসংখ্যানটি সালে কোহেন [১] দ্বারা দুটি বিদ্রোহীর মধ্যে চুক্তি পরিমাপ করার জন্য প্রবর্তন করেছিলেন। এর বৈকল্পিকতা বেশ কিছুদিন ধরেই দ্বন্দ্বের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছিল।κκ\kappa আমার প্রশ্নটি হ'ল বড় নমুনাগুলি সহ সবচেয়ে ভাল বৈকল্পিক গণনা। আমি বিশ্বাস করতে আগ্রহী যে ফ্লেইস [2] দ্বারা যাচাই করা হয়েছে এবং যাচাই করা …

2
সর্বাধিক সম্ভাবনা পদ্ধতি বনাম সর্বনিম্ন স্কোয়ার পদ্ধতি
সর্বাধিক সম্ভাবনা অনুমানের (এমএলই) বনাম ন্যূনতম স্কোয়ারের প্রাক্কলনের (এলএসই) মধ্যে প্রধান পার্থক্য কী? লিনিয়ার রিগ্রেশন এবং এর বিপরীতে মানগুলি পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য আমরা কেন এমএলই ব্যবহার করতে পারি না ?Yyy এই বিষয়ে যে কোনও সহায়তা প্রশংসিত হবে।

3
কেন একটি লজিস্টিক রিগ্রেশন 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের ম্যানুয়ালি গণনা করা, এবং আর-তে সীমাবদ্ধতা () ফাংশন ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে?
প্রিয় সবাই - আমি এমন কিছু অদ্ভুতভাবে লক্ষ্য করেছি যা আমি ব্যাখ্যা করতে পারি না, পারো? সংক্ষেপে: একটি লজিস্টিক রিগ্রেশন মডেলটিতে একটি আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান গণনা করার ম্যানুয়াল পদ্ধতি এবং আর ফাংশনটি confint()বিভিন্ন ফলাফল দেয়। আমি হোসমার এবং লেমশোর প্রয়োগযুক্ত লজিস্টিক রিগ্রেশন (২ য় সংস্করণ) দিয়ে যাচ্ছি । তৃতীয় অধ্যায়ে বিজোড় …
34 r  regression  logistic  confidence-interval  profile-likelihood  correlation  mcmc  error  mixture  measurement  data-augmentation  r  logistic  goodness-of-fit  r  time-series  exponential  descriptive-statistics  average  expected-value  data-visualization  anova  teaching  hypothesis-testing  multivariate-analysis  r  r  mixed-model  clustering  categorical-data  unsupervised-learning  r  logistic  anova  binomial  estimation  variance  expected-value  r  r  anova  mixed-model  multiple-comparisons  repeated-measures  project-management  r  poisson-distribution  control-chart  project-management  regression  residuals  r  distributions  data-visualization  r  unbiased-estimator  kurtosis  expected-value  regression  spss  meta-analysis  r  censoring  regression  classification  data-mining  mixture 

3
পি-মান একটি পয়েন্ট অনুমান?
যেহেতু কেউ পি-মানগুলির জন্য আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলি গণনা করতে পারে এবং যেহেতু বিরতি অনুমানের বিপরীতটি বিন্দু অনুমান: পি-মানটি কোনও বিন্দুর অনুমান হয়?

6
মোটামুটি স্বাভাবিক বিতরণের স্কেল অনুমানের জন্য শক্তিশালী বায়েশিয়ান মডেলটি কী হবে?
স্কেলের শক্তিশালী অনুমানের সংখ্যা রয়েছে । একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হ'ল মাঝারি পরম বিচ্যুতি যা হিসাবে স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতির সাথে সম্পর্কিত । বায়েশিয়ান কাঠামোয় মোটামুটিভাবে সাধারণ বিতরণের অবস্থান সম্পর্কে দৃ rob়ভাবে অনুমান করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, বহিরাগতদের দ্বারা দূষিত একটি সাধারণ বলুন) উদাহরণস্বরূপ, কেউ ধরে নিতে পারে যে ডেটা বিতরণ বা …

2
রেটিংয়ের জন্য আস্থা অন্তর কীভাবে সন্ধান করবেন?
ইভান মিলারের "অ্যাওভারেজ রেটিংয়ের মাধ্যমে কীভাবে বাছাই করা যায়" রেটযুক্ত আইটেমগুলির জন্য বুদ্ধিমান সমষ্টিগত "স্কোর" পেতে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের নীচের গণ্ডিকে ব্যবহার করার প্রস্তাব দেয়। তবে এটি বার্নোল্লি মডেলটির সাথে কাজ করছে: রেটিংগুলি হয় থাম্বস আপ বা থাম্বস ডাউন। কোনও আইটেমের রেটিংয়ের সংখ্যা কম হতে পারে বলে ধরে নিয়ে কোনও রেটিং …

6
যদি কোনও বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধানের ফ্ল্যাট আগে থাকে তবে একটি 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানটি 95% বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধানের সমান?
আমি বায়েশিয়ান পরিসংখ্যানগুলিতে খুব নতুন, এবং এটি একটি মূর্খ প্রশ্ন হতে পারে। তা সত্ত্বেও: পূর্ববর্তী একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধান বিবেচনা করুন যা অভিন্ন বিতরণ নির্দিষ্ট করে। উদাহরণস্বরূপ, 0 থেকে 1 পর্যন্ত যেখানে 0 থেকে 1 কোনও প্রভাবের সম্ভাব্য মানের পূর্ণ পরিসীমা উপস্থাপন করে। এই ক্ষেত্রে, একটি 95% বিশ্বাসযোগ্য ব্যবধান একটি 95% …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.