প্রশ্ন ট্যাগ «computation-models»

গণনার জন্য স্বীকৃত অপারেশনগুলির সেট এবং তাদের নিজ নিজ ব্যয়ের সংজ্ঞা। মডেলগুলির কয়েকটি উদাহরণের মধ্যে রয়েছে টুরিং মেশিন, পুনরাবৃত্ত ফাংশন, ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস এবং উত্পাদন সিস্টেম।

3
কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি বিশেষত কী দরকারী?
আমি জানি যে কোয়ান্টাম কম্পিউটারগুলি যুক্তি দিয়ে একক পাস দিয়ে সমস্ত সম্ভাব্য রাজ্যের একটি সুপারপজিশন প্রক্রিয়া করতে সক্ষম। লোকেরা কোয়ান্টাম কম্পিউটারকে বিশেষ বা দরকারী করে তোলে বলে চিহ্নিত করা হচ্ছে বলে মনে হয়। তবে আপনি সুপারপজিশনাল ইনপুটগুলি প্রক্রিয়া করার পরে, আপনার একটি সুপারপজেনশিয়াল ফলাফল রয়েছে যার মধ্যে আপনি কেবল একটি …

8
আমরা কেন ধরে নিতে পারি একটি অ্যালগরিদমকে কিছুটা স্ট্রিং হিসাবে উপস্থাপন করা যায়?
আমি কম্পিউটারের জটিলতা এবং ট্যুরিং মেশিন সম্পর্কে একটি বই পড়া শুরু করছি। এখানে উদ্ধৃতি: একবার আমরা কিছু ক্যানোনিকাল এনকোডিংয়ের সিদ্ধান্ত নিলে একটি অ্যালগরিদম (অর্থাত্ একটি মেশিন) কিছুটা স্ট্রিং হিসাবে উপস্থাপিত হতে পারে। এই দাবিটি একটি সরল সত্য হিসাবে সরবরাহ করা হয়েছে, তবে আমি এটি বুঝতে পারি না। উদাহরণস্বরূপ, আমি একটি …

4
সর্বজনীন অ্যানালগ গণনার জন্য কী প্রয়োজন?
কোনও স্বেচ্ছাসেবী অ্যানালগ গণনা করার জন্য কোন ক্রিয়াকলাপ করা দরকার ? সংযোজন, বিয়োগ, গুণ এবং বিভাগ কি যথেষ্ট হবে? এছাড়াও, কেউ কি অ্যানালগ গণনা ব্যবহার করে ট্র্যাকটেবল হ'ল ঠিক কী জানেন, তবে ডিজিটাল দিয়ে নয়?

5
মিথস্ক্রিয়া কি অ্যালগরিদমের চেয়ে বেশি শক্তিশালী?
শুনেছি নীতিবাক্য মিথষ্ক্রিয়া আলগোরিদিম অপেক্ষা অধিক শক্তিধর কে থেকে পিটার Wegner । ধারণার ভিত্তি হ'ল একটি (শাস্ত্রীয়) ট্যুরিং মেশিন মিথস্ক্রিয়া পরিচালনা করতে পারে না, অর্থাত্ বাইরের বিশ্ব / পরিবেশের সাথে যোগাযোগ (ইনপুট / আউটপুট)। এটা কিভাবে হতে পারে? টুরিং মেশিনের চেয়ে আরও শক্তিশালী কিছু কীভাবে হতে পারে? এই গল্পের সারাংশ …

1
এন-বডি সমস্যাটির অবিশ্বাস্যতা হ্যালটিং সমস্যার সমতুল্য
এন-শারীরিক সমস্যা সম্পর্কিত কোনও সাধারণ বিশ্লেষণমূলক সমাধান নেই যা বিশ্লেষণমূলক ফাংশন তৈরি করতে পারে যা নির্ভুল সময়ে এন-বডি সিস্টেমের অবস্থা নির্বিচারে সময় দিতে ব্যবহার করতে পারে। তবে এন-বডি সিস্টেমগুলির কয়েকটি বিশেষ ক্ষেত্রে রয়েছে যার জন্য একটি বিশ্লেষণমূলক ফাংশন পরিচিত। অনেক একইভাবে, কোনও সাধারণ অ্যালগরিদম নেই যা একটি নির্বিচারে টুরিং মেশিনের …

1
কোয়ান্টাম কম্পিউটিং - হ্যামিলটোনিয়ান এবং ইউনিটরিটি মডেলের মধ্যে সম্পর্ক
কোয়ান্টাম কম্পিউটিংয়ে অ্যালগরিদমগুলি বিকাশ করার সময়, আমি লক্ষ্য করেছি যে দুটি প্রাথমিক মডেল রয়েছে যেখানে এটি করা হয়। কিছু আলগোরিদিম - যেমন হ্যামিল্টনিয়ান NAND গাছ সমস্যা (Farhi, গোল্ডস্টোনের, Guttman) জন্য যেমন - একটি হ্যামিল্টনিয়ান এবং কিছু প্রাথমিক অবস্থায় নকশা, এবং তারপর কিছু সময়ের জন্য Schrodinger সমীকরণ অনুসারে সিস্টেম অভিব্যক্ত লেট …

1
কেবল সংযোজন, গুণ, সমতা সহ র্যান্ডম অ্যাক্সেস মেশিনগুলি
সাহিত্যে মোটামুটি পরিষ্কার যে আদিম গুণ সহ ইউনিট-কস্টের র‌্যামগুলি অযৌক্তিক, এতে বহুদিনের সময়ে ট্যুরিং মেশিনগুলি দ্বারা অনুকরণ করা যায় না বহুবর্ষীয় সময়ে PSPACE- সম্পূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারে তবে, এই বিষয়ে আমি যে সমস্ত তথ্যসূত্র খুঁজে পেতে পারি তার সবগুলিই (সাইমন 1974, সোনহেজ 1979) বুলিয়ান অপারেশন, পূর্ণসংখ্যা বিভাগ ইত্যাদি জড়িত …

9
কেন একটি টুরিং মেশিন সঠিকভাবে একটি ভাষা চিনতে পারে?
আমি স্বীকৃত ভাষাগুলির অস্তিত্ব বুঝতে চেষ্টা করছি understand এটি পেতে, আমাকে জানতে হবে কেন একটি ট্যুরিং মেশিন একাধিক নয়, কেবল একটি ভাষা স্বীকৃতি দেয়। কেন?

3
প্রতিটি স্ব-সংশোধনকারী অ্যালগরিদমকে কি নন-স্ব-পরিবর্তনকারী অ্যালগরিদম দ্বারা মডেল করা যায়?
আমাদের যদি এমন যথেচ্ছ কম্পিউটার প্রোগ্রাম থাকে যা এর নির্দেশাবলী সংশোধন করতে পারে, তাহলে কি সেই প্রোগ্রামটি এমন কোনও প্রোগ্রামের সাথে অনুকরণ করা সম্ভব যা তার নির্দেশাবলী সংশোধন করতে পারে না? সম্পাদনা: আমি স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে নতুন তাই আমি নিশ্চিত যে এখানে আমাকে নতুন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে কিনা তা …

2
লিনিয়ারলি বাউন্ডেড টুরিং মেশিনগুলি ফিনিট স্টেট অটোমাতার চেয়ে আরও শক্তিশালী কেন?
আমি এই ধারণার মধ্যে ছিলাম যে আমাদের কম্পিউটারগুলি সসীম হওয়া সত্ত্বেও শেষ পর্যন্ত (অসাধারণ বৃহত) ফিনিট স্টেট মেশিনগুলির চেয়ে বেশি শক্তিশালী নয়। যাইহোক, লিনিয়ারলি বাউন্ডেড টুরিং মেশিনগুলিও সীমাবদ্ধ তবে এটি মনে হয় যে নিয়মিত ভাষা কঠোরভাবে সংবেদন-সংবেদনশীল ভাষার একটি অনুচিত উপসেট। স্পষ্টতই, আমি এখানে কিছু মিস করছি। কি হচ্ছে?

4
টেপটি কেন একটি ট্যুরিং মেশিনের সংজ্ঞার অংশ নয়?
আমি ভেবে দেখেছি কেন টেপ / টেপগুলি কোনও টিউরিং মেশিনের আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞার অংশ হয় না। উদাহরণস্বরূপ, উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠায় একটি টুরিং মেশিনের আনুষ্ঠানিক সংজ্ঞা বিবেচনা করুন । সংজ্ঞা, হপক্রফ্ট এবং ওলম্যানের নিম্নলিখিত, অন্তর্ভুক্ত: রাজ্যগুলির সীমাবদ্ধ সেট , টেপ বর্ণমালা , ফাঁকা প্রতীক , প্রারম্ভিক রাষ্ট্রের , চূড়ান্ত রাজ্যগুলির সেট , এবং …

3
দক্ষ গণনার ধারণা
একটি বহুপাক্ষিক-সময় টুরিং মেশিন অ্যালগরিদমকে দক্ষ হিসাবে বিবেচনা করা হয় যদি এর রান-টাইম, সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, ইনপুট আকারের একটি বহুপদী ফাংশন দ্বারা আবদ্ধ থাকে। আমি শক্তিশালী চার্চ-টিউরিং থিসিস সম্পর্কে সচেতন: গণনার কোনও যুক্তিসঙ্গত মডেল দক্ষতার সাথে টুরিং মেশিনে সিমুলেটেড করা যায় যাইহোক, আমি এর আলগোরিদিম গণনীয় জটিলতা বিশ্লেষণের জন্য কঠিন …

1
ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিং ভাষার প্রয়োগের উপর অ্যালগরিদম জটিলতা বিশ্লেষণ
আমি আজ শিখেছি যে গণনা মডেলের ভিত্তিতে অ্যালগরিদম বিশ্লেষণ আলাদা হয়। এটি এমন কিছু যা আমি কখনও ভাবিনি বা শুনিনি। আমাকে দেওয়া একটি উদাহরণ, যা এটি আরও চিত্রিত করেছে, ব্যবহারকারী @ চেইটি হলেন: যেমন টাস্কটি বিবেচনা করুন: প্রদত্ত ( i , x)1, … , এক্সএন)(আমি,এক্স1,...,এক্সএন)(i,x_1 ,…,x_n ) রিটার্ন । র‍্যামে …

3
সীমাবদ্ধ সময়ে অসীম গণনা
এটি সম্ভবত একটি নির্বোধ চিন্তাধারা, তবে মনে করুন আমাদের কাছে এমন একটি কম্পিউটার রয়েছে যা গণনার একটি অসীম অনুক্রম সম্পাদন করার জন্য প্রোগ্রামযুক্ত এবং ধরুন গণনাটি সম্পূর্ণ হতে সেকেন্ড সময় নেয় । তারপরে এই কম্পিউটারটি একটি সীমাবদ্ধ সময়ে অসীম সংখ্যা গণনা করতে পারে।আমিমআমিমi^\text{th}1 / 2আমি1/2আমি1/2^i কেন এটা অসম্ভব? অ-তুচ্ছ হিসাব …

1
অ-নির্ধারক টিউরিং মেশিনে অ-নির্ধারণবাদ কি সসীম অটোমেটারের চেয়ে আলাদা এবং অটোম্যাটাকে ধাক্কা দেয়?
একটি ইনপুট স্ট্রিং হিসাবে দেওয়া যাক w1w2...wnw1w2...wnw_1w_2...w_n। তারপরে যদি কোনও এনএফএ বর্তমানে থাকেrrr (এবং বর্ণমালা পর্যন্ত ইনপুট পড়েছে wiwiw_i ) তারপরে পরবর্তী ইনপুট প্রতীকটি পড়ার আগে এনএফএ দুটি এনএফএতে বিভক্ত হয়, একজনের অবস্থা রয়েছে rrr এবং অন্যান্য হচ্ছে sss, যদি ধরণের কোনও রূপান্তর থাকে r→ϵsr→ϵsr \xrightarrow{\epsilon} s। ধরণের একটি চক্র …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.