তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞান

তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানী এবং সম্পর্কিত ক্ষেত্রে গবেষকদের জন্য প্রশ্নোত্তর

3
স্বাচ্ছন্দ্য যখন গণনা কঠিন?
ধরা যাক আমরা নিম্নরূপে ওজনযুক্ত রঙগুলি গণনা করে যথাযথ রঙগুলি গণনা করার সমস্যাটি শিথিল করেছি: প্রতিটি যথাযথ রঙিন ওজন 1 পায় এবং প্রতিটি অনুপযুক্ত রঙের ওজন যেখানে সি কিছু ধ্রুবক এবং ভি শেষ প্রান্তগুলির সাথে প্রান্তগুলির সংখ্যা একই হয়। সি হিসাবে 0 যাওয়ার সাথে সাথে, এটি সঠিক রঙগুলি গণনা হ্রাস …

3
এল এবং এনএল এর মধ্যবর্তী সমস্যা
এটি সুপরিচিত যে নির্দেশিত সেন্ট-সংযোগটি হ'ল কমপ্লিট। Reingold এর যুগান্তকারী ফলাফলের দেখিয়েছেন যে undirected St-সংযোগ রয়েছে এল । প্ল্যানার St-সংযোগ নির্দেশ মধ্যে হিসেবে পরিচিত ইউ এল ∩ গ ণ ইউ এল । চ এবং হুইন একটি প্যারামাইট্রাইজড ন্যাপস্যাক সমস্যার সংজ্ঞা দিয়েছিলেন এবং এল এবং এন এল এর মধ্যে সমস্যার একটি …

3
আন্তর্জাতিক খসড়াগুলি সঠিকভাবে চালানো কি এনপি-হার্ড?
নিম্নলিখিত সমস্যাটি কি এনপি-হার্ড? আন্তর্জাতিক খসড়ার জন্য একটি বোর্ড কনফিগারেশন দেওয়া , একটি একক আইনী পদক্ষেপ সন্ধান করুন।n×nn×nn\times n সাথে সম্পর্কিত সমস্যাটি আমেরিকান চেকার্স (ওরফে ইংলিশ ড্রাফ্ট) বহুবর্ষীয় সময়ে তুচ্ছভাবে সমাধানযোগ্য। এই দুটি গেমের মধ্যে তিনটি প্রধান পার্থক্য রয়েছে।n×nn×nn\times n প্রথম এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য হ'ল "উড়ন্ত কিং" নিয়ম rule …

3
প্রাকৃতিক সমস্যার নেই ?
সেখানে কোনো প্রাকৃতিক সমস্যা আছে যে নেই (হিসেবে পরিচিত / চিন্তা করা) এ ?NP∩coNPNP∩coNPNP \cap coNPUP∩coUPUP∩coUPUP \cap coUP স্পষ্টতই, মধ্যে সবার কাছে যে জানে তারা হ'ল ফ্যাক্টরিংয়ের সিদ্ধান্ত সংস্করণ (এন-এর বেশিরভাগ কে-এর আকারের একটি উপাদান রয়েছে), তবে এটি ।NP∩coNPNP∩coNPNP \cap coNPUP∩coUPUP∩coUPUP \cap coUP

2
ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস এবং সংযুক্ত যুক্তি কি একই রকম?
আমি বর্তমানে হিন্ডলি এবং সেলডিনের " ল্যাম্বডা-ক্যালকুলাস এবং সংযুক্তকারী " পড়ছি । আমি কোনও বিশেষজ্ঞ নই, তবে কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ের সাথে জড়িত থাকার কারণে (লিস্প এবং এসআইসিপি দিয়ে শুরু করা, এবং এখন আর এবং হাস্কেলের সাথে) ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের প্রতি সর্বদা আগ্রহী হয়েছি। "এ বাইনারি ল্যামডা ক্যালকুলাস এবং সমন্নয়ের লজিক" , জন …

3
স্যাট হর্নস্যাট অনুবাদ করা
হর্ন ক্লজগুলির সমতুল্য সংমিশ্রণে কোনও বুলিয়ান সূত্র বি অনুবাদ করা কি সম্ভব? হর্নস্যাট সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি বোঝা যাচ্ছে যে এটি হ'ল তবে আমি কোনও রেফারেন্স তাড়া করতে সক্ষম হইনি। মনে রাখবেন যে আমি "বহুপদী সময়" বলতে চাই না, বরং "একেবারে"।

1
কনকুরেন্সির অভিনেতা মডেল এবং সিকোয়েন্সিয়াল প্রক্রিয়াগুলি যোগাযোগের মধ্যে পার্থক্য কী
আমি আমার মাথাটি গুটিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করছি যে চুক্তির অভিনেতার মডেল এবং যোগাযোগের সিকোয়েন্সিয়াল প্রসেসেস (সিএসপি) মডেল এর সাথে মিলনের মধ্যে প্রকৃত পার্থক্য রয়েছে। এখনও অবধি আমি যে সেরাটি সামনে আসতে পেরেছি তা হ'ল অভিনেতা মডেল নোডগুলির সংখ্যা এবং বিন্যাস পরিবর্তন করতে দেয় যখন সিএসপিতে নোডের একটি নির্দিষ্ট কাঠামো থাকে।

4
বাউন্ডেড-কার্ডিনালিটি সীমাবদ্ধ-ফ্রিকোয়েন্সি সেট কভার: সান্নিধ্যের কঠোরতা
নিম্নলিখিত বিধিনিষেধের সাথে ন্যূনতম সেট কভার সমস্যাটি বিবেচনা করুন : প্রতিটি সেটে সর্বাধিক উপাদান রয়েছে এবং মহাবিশ্বের প্রতিটি উপাদান সর্বাধিক সেটে ঘটে ।kkkfff উদাহরণ: কেস এবং সর্বাধিক ডিগ্রি 4 সহ গ্রাফের ন্যূনতম ভার্টেক্স কভার সমস্যার সমতুল্য।k=4k=4k = 4f=2f=2f = 2 যাক বৃহত্তম মান যেমন যে একটি খোঁজার হতে পরামিতি সঙ্গে …

1
সব permutations সাথে সিকোয়েন্স স্বীকৃতিপ্রদান subsequences যেমন
কোন , আমি যে একটা ক্রম মধ্যে পূর্ণসংখ্যার হয় -complete যদি, যে বিন্যাস জন্য এর , পৃথক পৃথক পূর্ণসংখ্যার অনুক্রম হিসাবে লেখা , অনুক্রম একটি অনুচ্ছেদে , অর্থাত্যেমন সমস্ত ।n>0n>0n > 0{ 1 , … , n } n পি { 1 , … , এন } পি 1 , …

5
খাঁটি কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষার জন্য কি কোনও বর্ধিত আনুষ্ঠানিক যাচাই সিস্টেম রয়েছে?
এসিএসএল (আনসি সি স্পেসিফিকেশন ল্যাঙ্গুয়েজ), সি কোডের জন্য একটি স্পেসিফিকেশন, বিশেষ মন্তব্যে বর্ণিত, যা সি কোডটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে যাচাই করার অনুমতি দেয়। আমি এটি খতিয়ে দেখিনি, তবে আমি ধারণা করি যে এসিএসএল ভেরিফায়ারগুলিতে ব্যবহৃত আনুষ্ঠানিক পদ্ধতিগুলি হোয়ের লজিকের অনুরূপ হবে। খাঁটি কার্যকরী ভাষাগুলির জন্য যেমন হাস্কেল, আমি আনুষ্ঠানিক যাচাইয়ের জন্য কী …

2
এমন কোনও এনপি-সম্পূর্ণ ভাষা আছে যেখানে এন-বিট উদাহরণগুলির ঠিক অর্ধেকটি থাকে?
এমন কি (প্রাকৃতিকভাবে প্রাকৃতিক) এনপি-সম্পূর্ণ ভাষা , যেমন প্রতিটি for ধরে? অন্য কথায়, সমস্ত বিট উদাহরণগুলির ঠিক অর্ধেকটি থাকে ।L⊆{0,1}∗L⊆{0,1}∗L\subseteq \{0,1\}^*n≥1n≥1n\geq 1 |L∩{0,1}n|=2n−1|L∩{0,1}n|=2n−1|L\cap \{0,1\}^n|=2^{n-1}LLLnnn


3
সন্তুষ্টিযোগ্যতা প্রান্তিকের উপরে
একটি সুপরিচিত চরিত্রগত -SAT দৃষ্টান্ত ক্লজ সংখ্যা অনুপাত ভেরিয়েবল সংখ্যা বেশি , অর্থাত্, ভাগফল । প্রতিটি , জন্য একটি প্রান্তিক মান সেন্ট is থাকে , বেশিরভাগ দৃষ্টান্তটি সন্তুষ্ট হয় এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অসন্তুষ্টি পাওয়া যায় না। যেখানে এবং পর্যাপ্ত পরিমাণে ছোট , সমস্যা রয়েছে তার জন্য অনেক গবেষণা হয়েছে forএম …

5
টিসিএসের বাইরে জটিলতার তত্ত্ব অনুমানের গাণিতিক প্রভাব
গণিতের অন্যান্য ক্ষেত্রে (যেমন তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানের বাইরে) জটিলতার তত্ত্বের (মানক) অনুমানের আকর্ষণীয় পরিণতিগুলি কি আপনি জানেন? আমি উত্তরগুলি পছন্দ করতে চাই যেখানে: জটিলতা তত্ত্ব অনুমান যতটা সম্ভব সাধারণ এবং মানসম্মত; আমি নির্দিষ্ট সমস্যার কঠোরতার পরিণতিগুলির সাথেও ঠিক আছি, তবে সমস্যাটি যদি ব্যাপকভাবে শক্ত বলে মনে করা হয় তবে এটি …

2
আদৌ প্রকাশ না করা কি কখনও কখনও ভাল?
আমি আশা করি এটি জিজ্ঞাসা করা রাজনৈতিকভাবে ভুল প্রশ্ন নয়, তবে একজন পিএইচডি শিক্ষার্থী যিনি সাধারণত সিসিসি / আইটিসিএস / আইসিএলপি (এবং মাঝে মাঝে FOCS / STOC এ প্রকাশ করেন) এর পক্ষে কম গুরুত্বপূর্ণ প্রকাশনা প্রকাশ করা ক্ষতিকারক (কেরিয়ার ভিত্তিক) হতে পারে? কম মর্যাদাপূর্ণ সম্মেলন (যেমন এমএফসিএস, এফসিটি, স্ট্যাকস, আইপিএল)? …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.