গণনা বিজ্ঞান

বৈজ্ঞানিক সমস্যা সমাধানের জন্য কম্পিউটার ব্যবহার করে বিজ্ঞানীদের প্রশ্নোত্তর

2
হাইপারবারিক পিডিইগুলির জন্য আমাদের কোন সময়-সংহতকরণ পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করা উচিত?
আমরা যদি আমাদের প্রিয় সংখ্যাগত পদ্ধতি (fx। ফাইনাইট ভলিউম পদ্ধতি) দ্বারা স্থানিক বিবেচনার পরে প্রাপ্ত হাইপারবোলিক পিডিইগুলির বিচক্ষণতার (পৃথক সময় এবং স্থান বিবেচনার জন্য) লাইনগুলির পদ্ধতিটি ব্যবহার করি তবে বাস্তবে এটি বিবেচনায় আসে যে আমরা ওডিডি সলভারকে অস্থায়ী বিবেচনার জন্য নিযুক্ত করি (TVD / এসএসপি / ইত্যাদি)? কিছু অতিরিক্ত তথ্য …

1
সংকোচযোগ্য ইউলার সমীকরণগুলি সমাধান করার সম্ভাব্য পদ্ধতিগুলি কী কী
আমি সংকোচনীয় ইউলার সমীকরণের জন্য আমার নিজস্ব solver লিখতে চাই এবং সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ আমি এটি চাই যে এটি সমস্ত পরিস্থিতিতে দৃust়তার সাথে কাজ করবে। আমি এটি ফেয়ার ভিত্তিক হতে চাই (ডিজি ঠিক আছে)। সম্ভাব্য পদ্ধতিগুলি কী কী? আমি 0 তম অর্ডার ডিজি (সসীম আয়তন) করার বিষয়ে সচেতন এবং এটি খুব …

1
উত্স শর্তাবলী সহ হাইপার্বলিক পিডিইগুলির জন্য সুষম সীমাবদ্ধ ভলিউম এবং বিচ্ছিন্ন গ্যালারকিন পদ্ধতি কীভাবে তৈরি করবেন?
উত্স শর্তাবলী, যেমন অগভীর জলের সমীকরণগুলিতে স্নানকোষের কারণে, শারীরিক স্থিতিশীল রাষ্ট্রগুলি সংরক্ষণের জন্য একটি বিশেষ উপায়ে সংহত করা দরকার। সু-ভারসাম্যযুক্ত পদ্ধতিগুলি নির্মাণের কোনও সাধারণ উপায় আছে, বা প্রতিটি সমীকরণের জন্য এটির জন্য বিশেষ কৌশল প্রয়োজন?

2
সি ++ এ সংখ্যাগত সফ্টওয়্যার লেখার নকশার নকশা patterns
আমি সংখ্যার সফটওয়্যারগুলির জন্য নকশার নিদর্শন এবং নীতিগুলির সংস্থানগুলি সন্ধান করছি , সম্ভাব্যভাবে তবে সংখ্যার কোডগুলিতে অবজেক্ট-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে মনোনিবেশ করার প্রয়োজনে নয়। আমি পাঠ্যটি সম্পর্কে সচেতন, রাইটিং সায়েন্টিফিক সফটওয়্যার: একটি গাইড ফর গুড স্টাইল , তবে এটি এখনও ভাসমান পয়েন্ট সম্পর্কিত বিষয়গুলি, কখন এবং কখন অনুকূল করা যায় ইত্যাদি …

3
গাণিতিকভাবে, কেন ভর ম্যাট্রিক্স / লোড ভেক্টর লম্পিং কাজ করে?
আমি জানি যে লোকেরা প্রায়শই লম্পড ডায়াগোনাল ম্যাট্রিক্সের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ গণ ম্যাট্রিকগুলি প্রতিস্থাপন করে। অতীতে, আমি এমন একটি কোডও প্রয়োগ করেছি যেখানে লোড ভেক্টরটি এফএম-সামঞ্জস্যপূর্ণ ফ্যাশনের পরিবর্তে লম্পড ফ্যাশনে একত্রিত হয়। তবে কেন আমরা প্রথমে এটি করার অনুমতি পাচ্ছি তা আমি কখনই দেখিনি। লম্পিংয়ের পিছনে অন্তর্নিহিত কী কী এটি একজনকে …

2
অন্য একটি ক্রিলোভ পদ্ধতিতে একটি ক্রিলোভ পদ্ধতি পূর্বশর্ত করা
Gmres বা bicgstab এর মতো পদ্ধতিতে এটি পূর্বশর্ত হিসাবে অন্য ক্রাইলোভ পদ্ধতি ব্যবহার করা আকর্ষণীয় হতে পারে। সর্বোপরি এগুলি ম্যাট্রিক্স-মুক্ত উপায়ে এবং সমান্তরাল পরিবেশে কার্যকর করা সহজ। উদাহরণস্বরূপ, একটি কুল কয়েক হাজার (পূর্বাহ্নে ~ 5 বলে) গিমার্সের পূর্বনির্ধারক হিসাবে পূর্বশর্তবিহীন বিগকস্টাবের পুনরাবৃত্তি বা ক্রাইলোভ পদ্ধতির অন্য কোনও সংমিশ্রণ ব্যবহার করে। …

3
এইচডিএফ 5 ফাইলগুলি কি গিট রিভিশন নিয়ন্ত্রণের জন্য উপযুক্ত?
আমি এইচডিএফ 5 এ ব্যবহৃত ফাইল ফর্ম্যাটটির সাথে পরিচিত নই, তবে আমি ভাবছি যে এইচডিএফ 5 ফাইলগুলি গিটের সাথে সংশোধন নিয়ন্ত্রণের জন্য উপযুক্ত (বা উদাহরণস্বরূপ মার্চুরিয়াল বা সাবভারসিওন)? আমি অনুমান করি আমার অর্থটি কী: এইচডিএফ 5 ফাইলগুলি লাইন-ভিত্তিক ডিফারিংয়ের জন্য উপযুক্ত বা এইচডিএফ 5 কে একটি বড় বাইনারি হিসাবে গণ্য …

1
একটি নাল স্থান সরানোর জন্য পয়েন্ট পিন করা কেন খারাপ?
সমস্ত নিউম্যান সীমানা অবস্থার সাথে একটি পইসন সমীকরণের একটি একক ধ্রুবক মাত্রিক নাল স্থান রয়েছে। কোনও ক্রিলোভ পদ্ধতির মাধ্যমে সমাধান করার সময়, প্রতিটি পুনরাবৃত্তির সমাধানের গড়টি বিয়োগ করে বা একটি একক শীর্ষবিন্দুর মান পিন করে নাল স্থানটি সরানো যেতে পারে। একটি একক ভার্টেক্স পিন করা সরলতার সুবিধা রয়েছে এবং প্রতি …

1
লিপফ্রোগ ইন্টিগ্রেশন সিম্পিলিক এবং আরকে 4 কেন নয়, যদি পরবর্তীটি আরও সঠিক হয়?
এমন একটি সিস্টেমে যেখানে তাত্ত্বিকভাবে শক্তি সংরক্ষণ করা উচিত, সর্বাধিক নির্ভুল সিমুলেশন শক্তি সংরক্ষণ করবে (পাশাপাশি সঠিক অবস্থান প্রদান, বেগ এবং ইত্যাদি)। আরকে 4 লিপফ্রোগের চেয়ে আরও নির্ভুল, তবুও লিফফ্রোগ শক্তি সংরক্ষণ করে এবং আরকে 4 দেয় না। কেন?

1
শক্তিশালী বনাম পিডিইগুলির দুর্বল সমাধান
PDE এর শক্তিশালী ফর্মটির জন্য প্রয়োজন যে অজানা সমাধানটি । তবে দুর্বল ফর্মটির জন্য কেবল অজানা সমাধান এইচ 1 এর অন্তর্গত ।এইচ2H2H^2এইচ1H1H^1 আপনি কীভাবে এই মিলন করবেন?

3
ওরিয়েন্টেড পয়েন্ট সেটগুলিতে অন্তর্ভুক্ত সারফেসগুলি ফিট করা ting
আমার পয়েন্টের সেট এবং আনুষঙ্গিক নরমালগুলির (বা সমতুল্যভাবে, স্পর্শকাতর) কোয়াড্রিক ফিট সম্পর্কিত একটি প্রশ্ন রয়েছে। পয়েন্ট ডেটাতে কোয়াড্রিক পৃষ্ঠগুলির ফিটিংটি ভালভাবে অন্বেষণ করা হয়েছে। কিছু কাজ নিম্নরূপ: কোয়াড্রিক সারফেসের টাইপ-সীমাবদ্ধ সরাসরি ফিটিং , জেমস অ্যান্ড্রুজ, কার্লো এইচ সিকুইন কম্পিউটার-এডেড ডিজাইন এবং অ্যাপ্লিকেশনস, 10 (ক), 2013, বিবিবি-সিসি ডেটাতে কোয়াড্রিক পৃষ্ঠগুলির বীজগণিতীয় …

1
পরিবর্তনশীল বেগের সাথে অ্যাডভেশন সমীকরণটি কি রক্ষণশীল হতে পারে?
আমি পরিবর্তনশীল বেগ সহগের সাথে অ্যাডভেশন সমীকরণটি আরও কিছুটা ভাল করে বোঝার চেষ্টা করছি। বিশেষত আমি বুঝতে পারি না যে সমীকরণটি রক্ষণশীল কীভাবে হতে পারে। Advection সমীকরণ , ∂u∂t+∂∂x(vu)=0∂u∂t+∂∂x(vu)=0 \frac{\partial u}{\partial t} + \frac{\partial}{\partial x}(\boldsymbol{v}u) = 0 আসুন কে কিছু শারীরিক প্রজাতির ঘনত্ব ( সি এম - 3 ) বা …

2
মতলবটিতে 'ফর' লুপ লেখার সর্বাধিক দক্ষ উপায় কোনটি?
আমি পড়েছি যে, উদাহরণস্বরূপ, যদি আমার একটি ডাবল forলুপ থাকে যা ম্যাট্রিক্সের সূচকগুলির উপরে চলে যায় তবে কলাম চলমান সূচকে বাইরের লুপে রাখলে আরও কার্যকর। উদাহরণ স্বরূপ: a=zeros(1000); for j=1:1000 for i=1:1000 a(i,j)=1; end end আমার কাছে তিন বা ততোধিক forলুপ থাকলে এটিকে কোড করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় কী ? …

2
পয়েন্টওয়াইস বনাম পিডিই বিপরীত সমস্যার নিয়মিত পর্যবেক্ষণ servations
আমি আমার পিএইচডি করার জন্য একটি বিপরীত সমস্যা নিয়ে কাজ করি গবেষণা, যা আমরা সরলতার জন্য বলব তা নির্ধারণ করছে ইনββ\beta L(β)u≡−∇⋅(k0eβ∇u)=fL(β)u≡−∇⋅(k0eβ∇u)=fL(\beta)u \equiv -\nabla\cdot(k_0e^\beta\nabla u) = f কিছু পর্যবেক্ষণ থেকে ; একটি ধ্রুবক এবং পরিচিত হয়। এটি সাধারণত চূড়ান্ত করার জন্য একটি অপ্টিমাইজেশন সমস্যা হিসাবে সূচিত হয়uouou^ok0k0k_0fff J[u,λ;β]=12∫Ω(u(x)−uo(x))2dx+∫Ωλ(L(β)u−f)dxJ[u,λ;β]=12∫Ω(u(x)−uo(x))2dx+∫Ωλ(L(β)u−f)dxJ[u, \lambda; \beta] …

3
মুলটিগ্রিডে কোনও কনভার্জেন্স চেকিং করা কি স্বাভাবিক?
আমি শুধু ব্রিগস / Henson / McCormick, দ্বারা "একজন Multigrid টিউটোরিয়াল" এ অধ্যায় 3 পড়া লিংক । পাঠ্যটি মুলিগগ্রিড চক্র যেমন ভি-চক্র, মু-চক্র, এফএমজি সম্পর্কিত। আমার চোখ কী দেখেছিল: বেশিরভাগ পুনরাবৃত্তির পদ্ধতিতে এটি পরীক্ষা করে যে এটি পছন্দসই সহনশীলতা / নির্ভুলতায় রূপান্তরিত হয়েছে কিনা এবং যদি তাই হয় তবে প্রক্রিয়াটি …
12 multigrid 

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.