প্রশ্ন ট্যাগ «statistical-significance»

পরিসংখ্যানগত তাত্পর্যটি সেই সম্ভাবনাটিকে বোঝায় যে, যদি এই জনসংখ্যা থেকে এই নমুনাটি প্রকৃত প্রভাবটি আঁকত তবে 0 (বা কিছু অনুমানযুক্ত মান) একটি পরীক্ষার পরিসংখ্যানকে নমুনায় প্রাপ্ত একটির চেয়ে বেশি চরম বা চরম হিসাবে চিহ্নিত হতে পারে।

9
এটি কি সত্যিই পি-মানগুলি কাজ করে? খালি এলোমেলোতার ভিত্তিতে প্রতি বছর মিলিয়ন গবেষণা গবেষণাগুলি কি থাকতে পারে?
আমি পরিসংখ্যানের জন্য খুব নতুন, এবং আমি কেবল মূল্যগুলি সহ বেসিকগুলি বুঝতে শিখছি। তবে এই মুহুর্তে আমার মনে একটি বিশাল প্রশ্ন চিহ্ন রয়েছে এবং আমি আশা করি যে আমার বোঝাটি ভুল is এখানে আমার চিন্তা প্রক্রিয়া:pপিp বিশ্বজুড়ে সমস্ত গবেষণা কি কিছুটা "অসীম বানরের উপপাদ্য" বানরদের মতো হয় না? বিবেচনা করুন …

2
"বুনোতে" পি-হ্যাকিং সম্পর্কে আমরা কতটা জানি?
ফ্রেজ পি -hacking (এছাড়াও: "তথ্য ড্রেজিং" , "গোপনে ভেদ" বা "মাছধরা"), যা কৃত্রিমভাবে পরিসংখ্যানগত ভাবে উল্লেখযোগ্য হয়ে ফলাফল পরিসংখ্যানগত কদাচার বিভিন্ন ধরণের বোঝায়। একটি "আরও উল্লেখযোগ্য" ফলাফল সংগ্রহের অনেকগুলি উপায় রয়েছে, এতে অন্তর্ভুক্ত তবে কোনওভাবেই সীমাবদ্ধ নয়: কেবলমাত্র তথ্যের একটি "আকর্ষণীয়" উপসেট বিশ্লেষণ , যাতে একটি প্যাটার্ন পাওয়া গেছে; একাধিক …

9
পি-মানগুলি সম্পর্কে, 1% এবং 5% কেন? কেন 6% বা 10% নয়?
সংক্রান্ত P-মান এস, আমি অবাক হচ্ছি কেন % এবং % জন্য স্বর্ণমান হবে বলে মনে হচ্ছে । % বা % এর মতো অন্যান্য মানগুলি কেন হয় না ?111555"statistical significance"666101010 এটির জন্য কি মৌলিক গাণিতিক কারণ রয়েছে, নাকি এটি কেবল একটি বিস্তৃত সম্মেলন?

3
একটি উদাহরণ: বাইনারি ফলাফলের জন্য গ্ল্যামনেট ব্যবহার করে লাসো রিগ্রেশন
আমি লাসো রিগ্রেশন সহ যেখানে আমার আগ্রহের ফলাফলটি দ্বিধাহীন তা ব্যবহার glmnetকরে ধকল শুরু করছি । আমি নীচে একটি ছোট মক ডেটা ফ্রেম তৈরি করেছি: age <- c(4, 8, 7, 12, 6, 9, 10, 14, 7) gender <- c(1, 0, 1, 1, 1, 0, 1, 0, 0) bmi_p <- c(0.86, …
77 r  self-study  lasso  regression  interpretation  anova  statistical-significance  survey  conditional-probability  independence  naive-bayes  graphical-model  r  time-series  forecasting  arima  r  forecasting  exponential-smoothing  bootstrap  outliers  r  regression  poisson-distribution  zero-inflation  genetic-algorithms  machine-learning  feature-selection  cart  categorical-data  interpretation  descriptive-statistics  variance  multivariate-analysis  covariance-matrix  r  data-visualization  generalized-linear-model  binomial  proportion  pca  matlab  svd  time-series  correlation  spss  arima  chi-squared  curve-fitting  text-mining  zipf  probability  categorical-data  distance  group-differences  bhattacharyya  regression  variance  mean  data-visualization  variance  clustering  r  standard-error  association-measure  somers-d  normal-distribution  integral  numerical-integration  bayesian  clustering  python  pymc  nonparametric-bayes  machine-learning  svm  kernel-trick  hyperparameter  poisson-distribution  mean  continuous-data  univariate  missing-data  dag  python  likelihood  dirichlet-distribution  r  anova  hypothesis-testing  statistical-significance  p-value  rating  data-imputation  censoring  threshold 

3
এটিই কি পি-মান সমস্যার সমাধান?
ফেব্রুয়ারী ২০১ 2016 সালে, আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসোসিয়েশন পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য এবং পি-মানগুলির বিষয়ে একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি প্রকাশ করেছে। এটি সম্পর্কে আমাদের থ্রেড এই বিষয়গুলি ব্যাপকভাবে আলোচনা করে। তবে এখন পর্যন্ত কোনও কর্তৃপক্ষ সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত কার্যকর বিকল্প প্রস্তাব দেওয়ার জন্য সামনে আসে নি। আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল সোসাইটি (এএসএস) এর প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছে, পি-মান: …

3
নাল হাইপোথিসিসের তাত্পর্য নিরীক্ষার বিরুদ্ধে যুক্তি যুক্ত রেফারেন্সগুলি?
গত কয়েক বছরে আমি বিজ্ঞানে নাল অনুমানের তাত্পর্য পরীক্ষার ব্যবহারের বিরুদ্ধে বিতর্ক করে বেশ কয়েকটি গবেষণাপত্র পড়েছি, তবে একটি ধারাবাহিক তালিকা রাখার কথা ভাবি নি। একজন সহকর্মী সম্প্রতি আমাকে এই জাতীয় তালিকা চেয়েছিলেন, তাই আমি ভেবেছিলাম আমি এখানে সবাইকে এটি তৈরিতে সহায়তা করতে বলব। জিনিস শুরু করতে, আমার এখন পর্যন্ত …

10
"বিজ্ঞানীরা পরিসংখ্যানগত তাত্পর্যের বিরুদ্ধে উঠেছেন" এর অর্থ কী? (প্রকৃতিতে মন্তব্য)
প্রকৃতি বিজ্ঞানীদের মন্তব্যে শিরোনামটি পরিসংখ্যানগত তাত্পর্যগুলির বিরুদ্ধে উঠে আসে : ভ্যালেন্টিন আমরহেইন, স্যান্ডার গ্রিনল্যান্ড, ব্লেক ম্যাকশেন এবং ৮০০ এরও বেশি স্বাক্ষরকারীরা হাইপড দাবির অবসান এবং সম্ভবত গুরুত্বপূর্ণ প্রভাবগুলি বরখাস্ত করার আহ্বান জানিয়েছেন। এবং পরে বিবৃতি ধারণ করে: আবার, আমরা পি মান, আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান বা অন্যান্য পরিসংখ্যানমূলক পদক্ষেপের উপর নিষেধাজ্ঞার পক্ষে …

12
দ্বি-পুচ্ছ পরীক্ষা ... আমি ঠিক বিশ্বাস করি না। আলোচ্য বিষয়টি কি?
নিম্নলিখিত অংশটি এন্ট্রি থেকে পাওয়া যায়, এক-লেজ এবং দুই-লেজ পরীক্ষার মধ্যে পার্থক্য কী? , ইউসিএলএর পরিসংখ্যান সহায়তা সাইটে। ... অন্যদিকে কোনও প্রভাব হারিয়ে যাওয়ার পরিণতি বিবেচনা করুন। কল্পনা করুন যে আপনি একটি নতুন ওষুধ তৈরি করেছেন যা আপনি বিশ্বাস করেন যে বিদ্যমান ড্রাগের চেয়ে উন্নতি an আপনি উন্নতি সনাক্তকরণের সক্ষমতা …

3
এক্সকেসিডি জেলি শিম কমিক ব্যাখ্যা করুন: কী এটিকে মজার করে তোলে?
আমি দেখতে পাচ্ছি যে বিশ মোট পরীক্ষার তারা রান আউট এক সময় , তাই তারা ভুলভাবে বিশ পরীক্ষার এক সময় অনুমান, ফলে উল্লেখযোগ্য ( 0.05 = 1 / 20 )।p&lt;0.05p&lt;0.05p < 0.050.05=1/200.05=1/200.05 = 1/20 xkcd জেলি শিম কমিক - "উল্লেখযোগ্য" শিরোনাম: তাৎপর্যপূর্ণ পাঠ্যটি হোভার করুন: "'তাই, আহ, আমরা আবার সবুজ …

6
ফিশার এবং নেইমন-পিয়ারসনের মধ্যে "হাইব্রিড" কি আসলেই পরিসংখ্যান পরীক্ষার দিকে যাচ্ছে?
একটি নির্দিষ্ট বিদ্যালয় রয়েছে যা অনুসারে পরিসংখ্যান পরীক্ষার সর্বাধিক বিস্তৃত পদ্ধতির দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটি "সংকর": ফিশার এবং নেইমন-পিয়ারসনের; এই দুটি পন্থা, দাবিটি হিসাবে যায়, "বেমানান" এবং ফলস্বরূপ "সংকর" একটি "অন্তর্নিহিত মিশম্যাশ"। আমি নীচে একটি গ্রন্থপঞ্জি এবং কিছু উদ্ধৃতি সরবরাহ করব, তবে এখনই বলা বাহুল্য যে স্ট্যাটিস্টিকাল হাইপোথিসিস পরীক্ষার উইকিপিডিয়া …

2
এই পোস্ট পোস্টের আগে আমাদের কি বিশ্বব্যাপী পরীক্ষা দরকার?
আমি প্রায়শই শুনি যে কোনও আনোভা পরে পোস্ট হকের পরীক্ষাগুলি কেবল তখনই ব্যবহার করা যেতে পারে যদি আনোভা নিজেই তাৎপর্যপূর্ণ ছিল। তবে, এই পোস্টের পরীক্ষাগুলি গ্লোবাল টাইপ আই ত্রুটির হারকে 5% রাখার জন্য ভ্যালুগুলি সামঞ্জস্য করে , তাই না?ppp তাহলে আমাদের প্রথম বিশ্বব্যাপী পরীক্ষা কেন দরকার? আমাদের যদি বিশ্বব্যাপী পরীক্ষার …

4
টি-পরীক্ষায় টি মান থেকে ম্যানুয়ালি পি মান গণনা করা হচ্ছে
আমার 31 টি মান সহ একটি নমুনা ডেটাसेट রয়েছে। সত্যিকারের গড় 10 এর সমান হলে পরীক্ষার জন্য আর ব্যবহার করে আমি একটি দ্বি-পুচ্ছ টি-টেস্ট চালিয়েছি: t.test(x=data, mu=10, conf.level=0.95) আউটপুট: t = 11.244, df = 30, p-value = 2.786e-12 alternative hypothesis: true mean is not equal to 10 95 percent confidence …

7
"পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ" কেন পর্যাপ্ত নয়?
আমি আমার ডেটা বিশ্লেষণ সম্পন্ন করেছি এবং "পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল" পেয়েছি যা আমার অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তবে পরিসংখ্যানের এক শিক্ষার্থী আমাকে বলেছিলেন এটি একটি অকালিক উপসংহার। কেন? আমার রিপোর্টে অন্তর্ভুক্ত করার মতো আর কি কি আছে?

3
লগের রূপান্তরিত ভবিষ্যদ্বাণী এবং / অথবা প্রতিক্রিয়ার ব্যাখ্যা
আমি ভাবছি কিনা এটির ব্যাখ্যায় কোনও পার্থক্য রয়েছে কিনা কেবল নির্ভরশীল, নির্ভরশীল এবং স্বতন্ত্র বা কেবলমাত্র স্বাধীন ভেরিয়েবলগুলি লগ রূপান্তরিত কিনা। ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন log(DV) = Intercept + B1*IV + Error আমি আইভিটি শতাংশ বৃদ্ধি হিসাবে ব্যাখ্যা করতে পারি তবে আমার যখন কীভাবে এই পরিবর্তন হয় log(DV) = Intercept + …
46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

4
পরিসংখ্যানবিদরা কেন অ-তাত্পর্যপূর্ণ ফলাফলের অর্থ নাল অনুমানকে গ্রহণ করার বিরোধিতা করে "আপনি নালকে প্রত্যাখ্যান করতে পারবেন না"?
দুটি নমুনা টি-টেস্টের মতো Traতিহ্যগত পরিসংখ্যানগত পরীক্ষাগুলিও এই হাইপোথিসিসকে নির্মূল করার চেষ্টা করার দিকে মনোনিবেশ করে যে দুটি স্বতন্ত্র নমুনার ফাংশনের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই। তারপরে, আমরা একটি আত্মবিশ্বাসের স্তরটি বেছে নিই এবং বলি যে যদি উপায়গুলির পার্থক্যটি 95% স্তরের বাইরে হয় তবে আমরা নাল অনুমানটি বাতিল করতে পারি। যদি …

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.